Сделки с валютными ценностями и проблемы их недействительности

• Автор: Узойкин, Денис Анатольевич
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 195 с.

СОДЕРЖАНИЕ:
Введение
ГЛАВА 1 ВАЛЮТНЫЕ ЦЕННОСТИ КАК ОБЪЕКТЫ
ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ
§ I. Генезис и тенденции развития законодательства
о валютном регулировании в России
§ 2. Гражданско-правовой режим валютных ценностей
9 ГЛАВА 2. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ВАЛЮТНЫХ СДЕЛОК
§1. Понятие валютных сделок
§2. Классификация валютных сделок
ГЛАВА 3. НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ ВАЛЮТНЫХ СДЕЛОК
§1. Недействительные сделки как юридические факты
§2. Общие и специальные основания недействительности
* валютных сделок
ГЛАВА 4. ПОСЛЕДСТВИЯ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ ВАЛЮТНЫХ СДЕЛОК
§1. Реституция как последствие недействительности
валютных сделок и гражданско-правовые формы ее реализации
§.2. Конфискационные последствия недействительности
валютных сделок и порядок их применения
БИБЛИОГРАФИЯ

ВВЕДЕНИЕ
Известный своим сарказмом знаменитый британский политик сэр У. Черчилль однажды заметил, что нет иной сферы человеческого разума, где легче показать поверхностный ум и видимость высшей мудрости, чем дискуссии по вопросам валют и обмена.1 Как бы осознавая эту опасность, теоретики юриспруденции посвятили сравнительно мало внимания исследованию гражданско-правовых аспектов валюты.
Между тем широкое вовлечение иностранной валюты в гражданский оборот стало одним из самых заметных внешних признаков проводимых в России экономических преобразований. Либерализация рынка капитала открыла иностранной валюте и валютным фондовым ценностям дорогу на внутренний российский рынок, а также доступ для российских граждан и юридических лиц (резидентов) на иностранные рынки. Это значительно усложнило внутренний оборот и расширило сферу внешнеэкономических контактов российских резидентов, и, вместе с тем, увеличило потенциальные возможности использования валютных ценностей в ущерб валютной системе России, и, прежде всего, в ущерб внешнеторговому платежному балансу страны.
Чтобы избежать валютно-финансовых диспропорций, страны с недостаточно сильными валютными системами, к числу которых относится Россия, вынуждены ограничивать свободу оборота валютных ценностей/ Необходимость увязать публичные интересы, заключающиеся в защите национальной валютной системы, с частными интересами собственников валютных ценностей значительно осложняет задачу регулирования оборота валютных ценностей. Решение этой задачи осуществляется в рамках относительно нового правового явления - законодательства о ва-
1 Churchill W. Hansard, vol. 468, col. 160.
2 См.: Экономическая энциклопедия. М.: Экономика, 1999. С. 44-45, СтепанянМ.Г. Правовые вопросы использования иностранной валюты во внешнеторговой деятельности. Автореф. канд. дисс. М., 2001. С. 3.
3 См.: Пебро М. Международные экономические, валютные и финансовые отношения: Пер. с франц. М., 1994. С.289-296.
лютном регулировании и валютном контроле, насчитывающего уже несколько сотен актов, число которых продолжает быстро расти.
Несмотря на значительный объем нормативных актов, на сегодняшний день у законодателя отсутствует четкое понимание того, к какому тину правового регулирования нужно относить регулирование оборота валютных ценностей. Как следствие этого судам приходится определять права и обязанности сторон валютных сделок, главным образом, при их недействительности, в условиях, когда законодательство не раскрывает ни понятия валютных сделок, ни их юридических особенностей, обусловливающих специфику оснований и последствий их недействительности. Результатом неадекватного правового регулирования отношений в сфере гражданского оборота валютных ценностей явились многочисленные противоречия и ошибки судов, вплоть до высших судебных инстанций, в применении норм о недействительности валютных сделок. Наиболее ярко это можно наблюдать на примере практики Высшего арбитражного суда, пришедшего после длительных теоретических поисков к сомнительным выводам о том, что регулирование последствий недействительности валютных сделок осуществляется не гражданско-правовыми, а административными нормами.
Приходится констатировать, что за более чем десятилетний период, прошедший с момента введения в действие с 1 апреля 1991 года первого Закона СССР от 1 марта 1991 года № 1982-1 «О валютном регулировании и валютном контроле»5 в юридической науке отмечается склонность к комментированию актов валютного законодательства и судебной практики, которая сама, оставшись без адекватной теоретической опоры, вынуждена зачастую вдга наугад, применяя спорные и сложные конструкции валютного законодательства. Ярким свидетельством служит факт публикации нескольких комментариев к Закону Российской Федерации от 9 октября 1992 го-
4 П. 6-8 Обзора практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с применением законодательства о валютном регулировании и валютном контроле / Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 31 мая 2000 г. № 52 // Вестник ВАС РФ № 7.
3 Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета народных депутатов СССР. 1991.№12. Ст. 317.
средства платежа выходят из обладания собственника и с экономической точки зрения как бы перестают для него существовать, т.е. уничтожаются. Подобное экономическое «уничтожение» денег с точки зрения их собственника давало еще римским юристам основание считать, что деньги являются вещами потребляемыми, так как при каждом расчете они теряются для собственника51.
Упоминание о потребляемости денег часто встречается в дореволюционной российской литературе, в частности, в работах Г.Ф. Шершеневича, К. Анненков указывал, что к потребляемым вещам относимы также и деньги, вследствие того, что издержание их, или расходование, равносильно потреблению6“.
Применительно к германскому праву Л. Эннекцерус утверждал, что к потребляемым вещам относятся не только вино, растительное масло, зерно и т.д., но и деньги, банкноты, купоны ценных бумаг»6’. Такая трактовка была обусловлена тем, что Германское гражданское уложение (ГГУ) (§ 92, абз. 1) определяло потребляемые вещи как движимые вещи, пользование которыми, согласно с их назначением, состоит в употреблении или отчуждении (выделено автором —Д. У.).
Отнесение денег к потребляемым вещам обычно обосновывают и тем, что законодательство о бухгалтерском учете (так называемое балансовое право) традиционно рассматривает деньги и денежные средства как оборотный капитал хозяйствующей организации, который может быть только один раз использован в процессе производства товарно-материальных ценностей64. Действительно, оборотный капитал как часть производительного капитала в целом полностью переносит свою стоимость на произведенный товар уже в одном акте производства в отличие от основного капитала, который многократно принимает участие в производстве товара и переносит свою стоимость на произведенный товар постепенно, в тече-
61 Подробнее см.: Римское частное право: Учебник /Под ред, И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского.
С. 150.
62 Анненков К. Указ. соч. С. 302.
63 Эннекцерус Л. Курс германского гражданского права. М, 1950. Т. 1. Полутом 2. С. 19.
64 Лунц Л. А Указ. соч. С, 102,