Муниципальное образование: особенности правосубъектности в гражданских правоотношениях

• Автор: Боярова, Ольга Юрьевна
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 226 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. ОБЩИЕ ВОПРОСЫ ГРАЖДАНСКОЙ ПРАВОСУБЪЕКТНОСТИ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ
§1. Понятие, природа и правовое регулирование местного самоуправления
§2. Муниципальное образование — субъект гражданских правоотношений
§3. Гражданская правосубъектность: понятие и специфика применительно к муниципальным образованиям
§4. Дееспособность муниципальных образований и органы, ее реализующие
Глава 2. ГРАЖДАНСКАЯ ПРАВОСУБЪЕКТНОСТЬ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ В ОТНОШЕНИЯХ
СОБСТВЕННОСТИ
§ 1. Содержание гражданской правосубъектности муниципальных
образований в отношениях собственности
§2. Вопросы собственности муниципальных образований в связи с
участием в деятельности других организаций
Глава 3. УЧАСТИЕ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ В
ГРАЖДАНСКОМ ОБОРОТЕ
§1. Специфика правосубъектности муниципальных образований в
обязательствах
§2. Вопросы ответственности муниципального образования.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ НОРМАТИВНЫХ АКТОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы диссертационного исследования. Необходимость местного самоуправления, составляющего одну из основ любого демократического строя1, сегодня общепризнанна, местное самоуправление получило развитие и в России.
В гражданских правоотношениях местное самоуправление представлено прежде всего муниципальными образованиями2, обладающими собственностью и достаточно интенсивно вступающими в разнообразные хозяйственные связи. Однако правовой статус этих формирований, объем их гражданской правоспособности и дееспособности остается не ясным. С одной стороны, муниципальные образования, конечно же, по своей политико-административной природе («публичное начало») есть субъекты конституционных, административных и иных отношений, с другой, необходимо обеспечить их равенство в отношениях гражданско-правового характера.
В значительной мере оценку правового положения муниципальных образований, их правовых возможностей участия в отношениях собственности и гражданского оборота затрудняет «эффект присутствия государства».
Помимо самого муниципального образования участниками гражданских правоотношений являются и различные органы местного самоуправления. При этом их правовое положение в большей степени
1 См.: Преамбула Европейской Хартии о местном самоуправлении// Комментарий к Федераль-ному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». М.: ИНФРА.М, НОРМА, 1997. С. 441.
2 Количество муниципальных образований постоянно изменяется в связи с изменением административно-территориального деления. На середину 2001 года насчитывалось 12 215 муниципальных образований (см.: Ковешников Е.М. Государство и местное самоуправление в России: теоретикоправовые основы взаимодействия. М.: Норма, 2001. С. 257).

зависит не от актов федеральной власти, а от подходов, сформировавшихся на местах. В конечном счете, наблюдаются случаи смешения правосубъектности самих муниципальных образований, органов местного самоуправления, а также местной администрации, и ее подразделений. Понятно, все это приводит к неустойчивости оборота, затрудняет исполнение обязанностей и в целом существенно снижает престиж муниципальной власти.
Отчасти проблема осложняется тем, что самому местному самоуправлению в России всего около десяти лет (а понятие «муниципальное образование» вообще существует только с конца 1994 года), опыт же других стран не всегда может быть использован в связи с чрезвычайной пестротой подходов к статусу общин.
Уровень разработки темы. Вопросы местного самоуправления интенсивно начали исследоваться правоведами примерно со второй половины XIX в., в России данная проблематика стала особо актуальной перед первой мировой войной (А.И. Васильчиков, В.П. Безбородов,
А.Д. Градовский, В.И. Дурденевский, Н.И. Лазаревский, Б.Н. Чичерин и др.). Однако и тогда, а также в советский период, исследовались прежде всего аспекты связи государства и местного самоуправления, их взаимодействия, организации самоуправления и т.п. Монографических работ, посвященных гражданско-правовому положению муниципалитетов, практически не было1. Квалификационные научные исследования - в связи с формированием самого законодательства о местном самоуправлении - появились только в последние 10 лет. Но и эти рабо-
1 В известно» работе А.Ф. Поворинского (см.: Поворинский А.Ф. Систематически» указатель русской литературы по гражданскому праву, 1758-1904 гг. М.: Статут, 2001) к данной проблематике условно можно было бы отнести всего 15 работ, представленных статьями. Но исключение составляют публикации по общинной собственности (более 100).

вызван прежде всего необходимостью «сократить административную дистанцию между органом, принимающим решение, и сферой действия этого решения...»1;
3) в историческом аспекте с момента появления государства местное самоуправление всегда составляло его неотъемлемую часть, что подтверждается невозможностью строгого разделения функций, взаимным их делегированием и т.д.;
4) во всех развитых странах (Англия, США, Франция и др.) деятельность местного самоуправления, в том числе участие его органов в гражданском обороте, находится под жестким контролем государственного аппарата, различного рода самоуправляемые единицы зависимы и производим от более крупных государственных формирований (провинций, штатов и пр.)2;
5) муниципальная собственность — часть (уровень, форма) государственной собственности (особенно хорошо это видно на примере нашей страны), так как обслуживает те же самые цели, что и государственная собственность;
6) для всякого местного самоуправления характерно два среза; во-первых, сохранение центростремительных (по отношению к государству) тенденций, и, во-вторых, наличие определенной самостоятельной основы, корпоративности, общности, позволяющей усматривать за всяким местным организованным населением своеобразную союз (корпорацию).
7) в итоге местное самоуправление обладает двумя ярко выраженными и во многом противоречивыми чертами; являясь, с одной стороны, государственным учреждением, оно, с другой, олицетворяет некую отделенную от государства и самостоятельную группу (социальную корпорацию). При этом только в силу общности экономических интересов эта корпорация, союз и
1 Доклад 2001. Полномочия, функции и предметы ведения в стратегической перспективе развития государственности: Доклад Центра стратегических исследований Приволжского федерального округа. Нижний Новгород-Москва. Издательский Дом «Третий Рим», ЦСИ ПФО, 2002. С. 31.
2 См., например: Черкасов А.И. Сравнительное местное управление: теория и практика. М.: Форум, Инфра-М, 1998. С. 38 и др.