Деликтная ответственность налоговых органов

• Автор: Иванова, Ольга Вячеславовна
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Краснодар
• Количество страниц: 168 с.

Глава 1 Понятие, основания и условия деликтной ответственности налоговых органов
1.1 .Понятие деликтной ответственности налоговых органов
1.2.Основания и условия деликтной ответственности налоговых органов
Глава 2 Гражданско-правовой механизм деликтной ответственности налоговых органов (деликтное обязательство)
2.1. Деликтная ответственность и деликтное обязательство с участием налоговых органов
2.2. Субъекты деликтного обязательства
2.3. Содержание деликтного обязательства
Глава 3 Некоторые вопросы деликтной ответственности налоговых органов
Заключение
Список использованной литературы.

Актуальность темы исследования. Государство для участия в гражданском обороте наравне с другими субъектами гражданского права наделяет свои органы и их должностных лиц соответствующими функциями, при осуществлении которых они также, как и другие субъекты гражданского права, могут причинить вред потерпевшим. Среди многочисленных государственных органов и их должностных лиц особое место занимают налоговые органы и их должностные лица, которые непосредственно на основе правовых актов, осуществляя права и исполняя возложенные на них обязанности, достигают цели и решают поставленные перед ними задачи.
Анализ научных работ, посвященных проблемам возмещения вреда, причиненного деликтом, свидетельствует, что значительная их часть ориентированна не только на признание за субъектами определенных субъективных гражданских прав, но и обеспечение их защиты путем возмещения вреда, ибо причиненный вред подлежит возмещению лицом, его причинившим или лицом, ответственным за него. Последнее характерно и для возмещения вреда, когда он причинен налоговыми органами или их должностными лицами, что отличается также определенными особенностями.
Проблема возмещения вреда, причиненного налоговыми органами, либо их должностными лицами выступает в данной работе как самостоятельный предмет исследования. Непрекращающиеся изыскания в области обеспечения прав и законных интересов граждан и юридических лиц, в частности в гражданско-правовых отношениях, свидетельствуют о неисчерпаемости данного объекта исследования.
Об актуальности темы диссертационного исследования можно судить из данных социологических исследований. Сегодня только 30% граждан удовлетворены работой налоговых органов и особенно органов Министерства РФ по налогам и сборам. Данная проблема существует и в субъектах РФ. Так, результаты опроса общественною мнения о работе налоговых органов Москвы и Московской области, проведенного в начале 2001 года, свидетельствуют, что только 17% респондентов считают положительной деятельность налоговых органов. При этом 12% респондентов указывают на факты взят-ничества и поборов со стороны должностных лиц налоговых органов (органов налоговой полиции и государственных налоговых инспекций)1.
Сегодня очевидно, что данная проблема носит комплексный характер, и ее решение видится в использовании различных социальных институтов, способов. Из существующих, на наш взгляд, самыми цивилизованными и демократичными являются способы защиты гражданских прав, примерный перечень которых указан в ст. 12 ГК РФ и которые растворены в различных институтах гражданского права. Одним из их видов является институт возмещения вреда или обязательства вследствие причинения вреда (Глава 59 ГК РФ).
Хотя налоговые органы и их должностные лица занимают за счет государственно-властных полномочий доминирующее положение в обществе, метод юридического равенства сторон, разработанный теорией гражданского права и используемый на практике, балансирует такое неравное положение между ними — с одной стороны, и физическими и юридическими лицами — с другой.
В связи с этим, суть нового взгляда на решение данной проблемы, как представляется, должна заключаться в активном использовании физическими и юридическими лицами данного института. Необходимо также дальнейшее его развитие и совершенствование практики его применения.

из действия в гражданском праве презумпции виновности правонарушителя,
благодаря чему вина не включается в число правопроизводящих фактов, подлежащих доказыванию со стороны истца. Отсюда следует, что состав гражданского правонарушения исчерпывается лишь объективными элементами, а вине правонарушителя отводится место за пределами состава
Это не может не вызвать принципиальных возражений. По высказанным выше соображениям, мы не можем ограничить состав гражданского правонарушения одними объективными признаками, ибо считаем, что в отрыве от субъективных моментов (вины правонарушителя) они не дают пол-ноценнои характеристики состава — этого важного понятия, с помощью которого как теория, так и практика рассмотрения гражданских дел получают инструмент борьбы за обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц.
Именно в этом состоит важное познавательное значение понятия состава для гражданского права, хотя нельзя не признать, что на это качество состава до последнего времени не обращали должного внимания ни общая теория трава, ни конкретные правовые дисциплины.
Такой упрек не может быть, однако, обращен в адрес науки уголовного права, представители которой первыми разработали понятие состава и доказали, что оно является, подобно воякой научной абстракции, необходимой ступенью в процессе познания конкретных составов преступлений, теоретической основой для раскрытия их содержания и для правильного применения на практике советского уголовного закона.
Прежде чем прийти к определенному мнению на этот счет, ученые-правоведы высказали множество разнообразных точек зрения. В связи с этим нельзя не отметить, что учение о составе преступления как основании уголовной ответственности также не сразу нашло признание в правовой литера-