Возмещение убытков как вид ответственности в коммерческой деятельности

• Автор: Евтеев, Владимир Сергеевич
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 201 с.

Оглавление.
Введение
Глава 1. Понятие и сущность возмещения убытков как
вида ответственности
§ 1.Определение понятия убытков
§ 2. Правовое регулирование возмещения убытков
§ 3. Соотношение убытков с другими мерами ответственности
Глава 2. Правовые проблемы возмещения убытков
§ 1. Основания и условия ответственности в виде возмещения убытков
§ 2 Принятие разумных мер к уменьшению убытков
§ 3. Цена убытков
§ 4. Заранее исчисленные убытки
Глава 3. Проблемы организации возмещения убытков
• § 1. Общая концепция методики возмещения убытков, понятие
и виды методик расчета и доказывания убытков
§ 2. Организация деятельности по возмещению убытков
Заключение
Нормативные акты
Комментарии к законодательству
Учебная литература
Литература
Судебная практика

Введение
Актуальность темы исследования. В условиях формирования рыночной экономики для успешной предпринимательской деятельности хозяйствующих субъектов особое значение имеет применение ответственности в виде возмещения убытков.
Основная масса имущественных отношений между участниками коммерческого оборота строится на основе договоров, при этом сами договоры, к сожалению, не всегда исполняются. В целях защиты интересов добросовестных кредиторов законодательство предоставляет им возможность требовать взыскания убытков от неисполнения договоров с неисправных должников.
Ответственность в виде возмещения убытков за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации'(далее - ГК РФ) в качестве универсального способа защиты прав, позволяющего лицу, права которого нарушены, возместить все имущественные потери, вызванные нарушением прав. В то же время приходится признать, что возникает ряд важных проблем в правовом регулировании возмещения убытков, которые должны разрешаться в нормотворческой практике и правоприменительной деятельности. С учетом этого необходимо исследовать основные проблемы, связанные с ответственностью в виде возмещения убытков, и наметить пути их разрешения.
Обращает на себя внимание то, что сфера применения такой, казалось бы, разумной и справедливой меры, как возмещение убытков, неоправданно сужена в нынешних условиях. Об этом свидетельствует судебно-арбитражная статистика. Так, с 1993 года прослеживается устойчивая тенденция к уменьшению споров, связанных с возмещением убытков в общей массе разрешаемых экономических споров. Если в 1993 году доля споров о возмещении убытков составляла 12% всех дел ( кстати, пожалуй, самая большая доля за всю историю существования данного вида ответственности), то в 1994 году - 9% всех дел, в 1995 году - 6% всех дел, в 1996 году - 5% всех дел, в 1997 году - 2% всех дел, в 1998 году - 1,3%, в 1999 году - 1% всех дел, в 2000 году - 1,1 % всех дел, в 2001 году - 0,9 % всех дел. При этом реальное
' Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ. Принята Государственной Думой РФ 21 октября 1994 года //СЗ РФ., 32. Ст.3301. Часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации от 26 января 19906 г. № 14-ФЗ. Принята Государственной Думой РФ 22 декабря 1995 года//СЗ РФ 1996 г. № 5. Ст.410.

число споров, связанных с возмещением убытков, уменьшилось почти в три раза. Показательно, что по очень многим делам суды отказывают в возмещении либо всех убытков, либо отдельных видов, особенно упущенной выгоды. Проблема здесь, как правило, заключается в недоказанности убытков. Часто дела, дойдя по инстанциям до Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ ( далее - ВАС РФ), направляются на новое рассмотрение из-за невыясненности обстоятельств, имеющих значение для возмещения убытков.
Между тем, возмещение убытков играет важную роль в стимулировании исполнения коммерческих договоров и повышении эффективности производства. Применение данного вида ответственности содействует соблюдению договорной дисциплины, сокращению непроизводительных расходов, способствует режиму экономии материальных ресурсов и оптимальному ведению хозяйственной деятельности субъектами торгового оборота.
Отказ от применения возмещения убытков, а также малоэффективное использование данного вида ответственности порождает негативные социально-экономические последствия. Прежде всего, нарушается нормальный режим осуществления договорных связей, строящихся на эквивалентно-возмездных началах, поскольку механизм воздействия на нарушителей договоров, позволяющий кредиторам компенсировать свои потери от неисполнения обязательств, фактически не работает. Учитывая основополагающую роль системы договорных связей в рыночной экономике, можно утверждать, что низкий уровень применения ответственности за неисполнение обязательств препятствует формированию нормальных рыночных отношений. Важно также иметь в виду, что в случае отсутствия компенсации неполученных вследствие нарушения договора оборотных средств на каждой отдельно взятой фирме образуются потери от отсутствия прироста оборотных средств.
Налаживание деятельности по возмещению убытков призвано выступать важнейшим компонентом современного эффективного менеджмента, включающего управление рисками, в том числе риском неисполнения договоров. Поэтому фирмы, в которых большое внимание уделяется применению современных управленческих технологий, не могут обходить стороной вопросы оперативного и полного возмещения убытков.

факта нарушения договора. Аналогичные выводы сделаны в Постановлении

Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.02.1999. по делу № КГ-А40/198-99, где с ответчика взысканы убытки в виде стоимости оплаченного истцом и не поставленного ответчиком товара.
Можно сказать, что возмещение будущих необходимых расходов имеет большие перспективы и ожидает своего дальнейшего развития и закрепления в коммерческой и судебной практике.
При утрате имущества, вызванной нарушением обязательств, возмещению подлежит стоимость такого имущества за вычетом износа, определяемая исходя из цен, существующих в месте исполнения обязательств на день добровольного удовлетворения требований кредитора, либо, если добровольного удовлетворения требований не было, на день предъявления иска или, по усмотрению суда, на день вынесения решения суда (п.З ст.393 ГК РФ). Стоимость имущества может возмещаться также по цене приобретения с учетом транспортно-заготовительных расходов, если цена приобретения больше, чем текущая цена. При повреждении имущества в состав убытков входит либо сумма уценки такого имущества, либо стоимость расходов по устранению повреждения.
Если рассматривать вопрос, каким образом нарушение договора может повлечь утрату и повреждение имущества, то в числе основных причин следует сказать об особенностях производства того или иного товара. Отсутствие или нехватка комплектующих, сырья и иных материалов в процессе непрерывного производства товара может повлечь перерасход имеющихся материалов и ресурсов, привести к неисправностям или вовсе вывести из строя оборудование и т.д. Можно привести пример утраты и повреждения имущества, основываясь на «Методике определения убытков от ограничений алюминиевых заводов в электроснабжении» (Санкт-Петербург), утвержденной Акционерным обществом открытого типа «Всероссийский алюминиево-магниевый институт». В ней указывается, что следствием ограничений поставки электроэнергии могут быть убытки от перерасхода таких важных компонентов производства алюминия, как свежей криолит, фтористый алюминий, анодная масса и сама электроэнергия. Сумма перерасхода, выраженная в денежной форме, как раз и будет составлять убытки от утраты имущества.
65 Взято из ИПС "Консультант: Судебная практика"