Судебный контроль над арбитражным (третейским) рассмотрением международных коммерческих споров

• Автор: Траспов, Роман Александрович
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 187 с.

ВВЕДЕНИЕ
СОДЕРЖАНИЕ

ГЛАВА 1. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА СУДЕБНОГО КОНТРОЛЯ НАД АРБИТРАЖНЫМ РАССМОТРЕНИЕМ
МЕЖДУНАРОДНЫХ КОММЕРЧЕСКИХ СПОРОВ
§ 1.1. Правовые доктрины о природе судебного контроля над арбитражным рассмотрением международных коммерческих
споров
§ 1.2. Исторические особенности формирования судебного
контроля над арбитражем
^ § 1.3. Цель и основные характеристики судебного контроля
над арбитражным рассмотрением международных
коммерческих споров
§ 1.4. Действие судебного контроля в пространстве
ГЛАВА 2. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ ОСНОВАНИЙ СУДЕБНОГО
КОНТРОЛЯ
§ 2.1. Судебный контроль над арбитражным соглашением
§ 2.2. Судебный контроль над процедурой рассмотрения спора стр. 121 § 2.3. Судебный контроль над арбитражным решением
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность и степень научной разработанности темы исследования. Необходимым условием успешного развития международного коммерческого сотрудничества является надлежащий уровень правового обеспечения правоотношений, осложненных международным элементом. Одним из аспектов режима правовой обеспеченности является наличие эффективного механизма разрешения возникающих споров. В условиях развития различных видов международных коммерческих отношений выявляются новые требования, предъявляемые к области возможных средств разрешения споров. В этом смысле вся система государственного правосудия способна приспосабливаться к своеобразным правовым отношениям международного торгового оборота. Поэтому в сфере международной торговли широкое распространение, в качестве процедуры разрешения споров, получает третейское (арбитражное) разбирательство, заключающееся в том, что возникающие между сторонами споры, подлежат рассмотрению не государственным судом, а частными лицами-арбитрами, которые избираются сторонами или назначаются в соответствии с порядком, обусловленным в соглашении сторон или установленным в законе. Распространение, наряду с государственным механизмом правосудия, альтернативной процедуры разрешения коммерческих споров обусловлено эволюцией и специализацией самой международной торговли, учитываемых международным публичным порядком, представляющим собой совокупность принципов правопонимания и нравственности, признаваемых большинством цивилизованных наций. В этом смысле третейское разбирательство международных коммерческих споров обуславливается интересами международной торговли, нацеленной на необходимость окончательного разрешения внешнеторгового спора в рамках самостоятельной процедуры разрешения экономического конфликта. Такая процедура, как правило, лишена формализованных особенностей, закрепленных в национальном процессуальном праве. Таким образом, международный коммерческий арбитраж является санкционируемым государством частным механизмом раз-
решения международных коммерческих споров, в рамках полномочий, «делегируемых» сторонами, и «ограничиваемых» публичным порядком. Вместе с тем, «делегирование» любых полномочий предполагает наличие системы контроля как совокупности приемов и методов, гарантирующих протекание любого динамичного процесса в соответствии с предназначением подконтрольного явления. Последнее предполагает необходимость исследования сущности и современных форм контроля в области арбитражного разбирательства международных коммерческих споров как гаранта режима правовой определенности, а также необходимого условия обеспечения привлекательности самой третейской процедуры разрешения международных торговых споров.
Степень научной разработанности темы исследования.
Несмотря на широкое освещение в зарубежной и российской литературе вопросов, касающихся арбитража как альтернативного механизма разрешения споров, институт судебного контроля над арбитражным разбирательством внешнеторговых споров не был предметом самостоятельного исследования, нацеленного на выделение институциональных основ и специфики судебного контроля в данной области. К числу работ, затрагивающих институциональную природу третейского суда, а также анализирующих место третейского суда в государстве, можно отнести труды таких ученых как Р. Зом, Р. Иеринг. В данных работах, в рамках исследования основ римского правосудия, анализируются условия становления третейского разбирательства в прообраз современного механизма государственного правосудия. Вместе с тем, данные работы не затрагивали системного исследования закономерностей публичного контроля над частной процедурой рассмотрения спора. Самостоятельное изучение сущности арбитража, а также влияния его юридической природы на институт судебного контроля связывается с эпохой зарождения монополистического капитала. С 19 века в доктрине стран континентальной Европы наблюдается увеличение количества теоретических исследований, специально посвященных международному коммерческому арбитра-
ративной юстиции. В этом случае судья не подменяет орган, принявший решение по тому основанию, что само решение не соответствует закону. Основаниями вмешательства являются 1) превышение полномочий; 2) несоблюдение норм естественной справедливости в процессе принятия решения. Критериями последнего требования как теории публичного интереса является 1)право на представление своей позиции; 2) запрет быть судьей в своем собственном деле; 3) право знать мотивы решения.33 Применительно к судебной процедуре разрешения спора по существу теория судебного контроля дополняется институтом апелляции.
Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что на особенности судебного контроля влияет сущность и предназначение самого процесса принятия решения. Учитывая негосударственную природу третейского разбирательства, вопрос о сущности и специфике судебного контроля является крайне актуальным.
1)Так, негосударственная природа арбитража как альтернативного и самостоятельного средства разрешения споров обуславливает постановку вопроса о сущности контроля над решениями арбитража. Принципиальным в этой связи является определение цели государственного правосудия и цели арбитражного разбирательства, являющихся, в конечном итоге, основой осуществления судебного контроля над государственной и третейской процедурами разрешения споров.
2)Частно-правовой элемент природы МКА обуславливает необходимость осуществления контроля над действительностью и объемом делегированных сторонами полномочий.
О необходимости проведения подобного различия и уяснения особенностей судебного контроля над арбитражем как самостоятельного способа принятия решений, может служить наличие дискуссии о принципах судебного контроля над МКА как в доктрине стран общего права, так и стран континентальной Европы.
53 Walker. English Legal System. 1988. P.10.