Правовое регулирование борьбы с недобросовестной конкуренцией в ЕЭС и в странах-членах сообщества

• Автор: Зименкова, Ольга Николаевна
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1984
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 192 c. : ил

ГЛАВА I. ВОЗНИКНОВЕНИЕ ПРАВИЛ БОРЬБЫ С НЕДОБРОСОВЕСТНОЙ КОНКУРЕНЦИЕЙ И ЕЕ ПОНЯТИЕ В БУРЖУАЗНОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКЕ
§ I. Возникновение правил борьбы с недобросовестной конкуренцией в странах Западной Европы и место законодательства о борьбе с недобросовестной конкуренцией в системе национального
законодательства этих государств
§ 2. Злоупотребление правом, шикана, добрая совесть и добрые нравы как критерии выявления
недобросовестной конкуренции
§ 3. Теории недобросовестной конкуренции в буржуазной юридической науке и их воздействие на
судебную практику
Глава II. ПОНЯТИЕ НЕДОБРОСОВЕСТНОЙ КОНКУРЕНЦИИ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ СТРАН-ЧЛЕНОВ

§ I. Классификация недобросовестных конкурентных действий . . .
§ 2. Недобросовестные конкурентные действия, нарушающие права на промышленную собственность
§ 3. Конкурентные действия, нарушающие личные права предпринимателей на имя, честь и репутацию

§ 4. Конкурентные действия, нарушающие как нормы о защите от недобросовестной конкуренции, так и
правила антитрестовского законодательства
§ 5. Конкурентные действия, направленные на дезорганизацию производства конкурента, и прочие
недобросовестные конкурентные действия
Глава III. ПРАВИЛА БОРЬБЫ С НЕДОБРОСОВЕСТНЫМИ КОНКУРЕНТНЫМИ ДЕЙСТВИЯМИ В РАМКАХ ЕВРОПЕЙСКОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО
СООЩЕСТВА
§ I. Нормы о борьбе с недобросовестной конкуренцией в ЕЭС
§ 2. Пресечение демпинга как наиболее распространенной разновидности недобросовестной конкурентной практики
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Актуальность исследования. Современный этап развития государственно-монополистического капитализма характеризуется углублением "всеобщего кризиса этой общественной системы" (7, с. 23). В этих условиях, а также в условиях соревнования двух социальных систем современности капиталистические государства вынуждены предпринимать меры по сохранению собственного общественного строя и политического господства своего класса. Эта цель предполагает проведение в жизнь целого комплекса мероприятий, связанных с консервацией мелкого и среднего капиталистического бизнеса, поддержанием дисциплины хозяйствования в рядах самого капиталистического уклада и, в целом, притормаживанием стихийного развития ряда закономерностей капитализма, с тем чтобы сохранить его как общественную формацию (15, с. 110).
Эти мероприятия затрагивают в первую очередь сферу конкуренции и концентрации производства.
Посягательства на свободную конкуренцию, злоупотребления и недобросовестная конкурентная практика, в массовом масштабе возникающие в рамках капиталистического производства и сбыта, неизбежно обостряют противоречия внутри класса капиталистов и ведут к общему загниванию капитализма.
В таких условиях буржуазное государство, выступающее в качестве "комитета, управляющего общими делами всего класса буржуазии" (I, с. 426), вынуждено принимать меры против тех предпринимателей, которые злоупотребляют своим положением на рынке и нарушают правила конкуренции.

Вместе с тем необходимо отметить, что изложенные теоретические положения доктрины активно используются на практике. Это объясняется отсутствием четких критериев, позволяющих определить наличие недобросовестных конкурентных действий. На этом основании практика склоняется варьировать теории злоупотребления правом и защиты личных прав конкурентов.
Во Франции, например, суды обосновывают свои решения, исходя из ст. 1382 ФГК о деликтной ответственности, но отходят от деликта в тех случаях, когда отсутствуют такие важные элементы, как вина или наличие ущерба. Ничто не препятствует судам в этих случаях защищать интересы предпринимателей, ссылаясь на нарушение личных прав и профессиональной этики (105, р. 492-493).
Это положение объясняется также и тем, что будучи связанными нормой права, касающейся ответственности за виновно причиненный вред, французские суды вынуждены идти на создание собственных правовых конструкций для пресечения недобросовестной конкуренции в случаях безвиновной ответственности конкурентов за причиненный ими вред. Заметим, кстати, что безвиновная ответственность за причиненный ущерб характерна сейчас для деликтных обязательств.
Возможность наступления безвиновной ответственности за применение недобросовестных конкурентных приемов значительно расшатывает конструкцию деликта и основанную на ней теорию злоупотребления правом.
Вторым моментом, служащим базой для судебного правотворчества, является так называемый моральный вред. Дело в том, что ущерб, причиненный недобросовестными конкурентными действиями, иногда трудно измерить с позиций материальных критериев. Например,