Способы приобретения права собственности

• Автор: Арчинова, Виктория Иосифовна
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Краснодар
• Количество страниц: 190 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. Классификация способов приобретения права
собственности
1.1. Правопреемство - универсальный критерий классификации способов приобретения права собственности
1.2. Первоначальные способы приобретения права собственности
1.3. Производные способы приобретения права собственности
Глава 2. Момент возникновения права собственности у
правоприобретателя
2.1. Переход права собственности по договорам, изначально не направленным на приобретение права собственности
2.2. Переход права собственности по договору мены,
дарения, ренты
2.3. Переход права собственности по договору
купли-продажи
2.4. Взаимосвязь наследственного права и отношений собственности
2.5. Приобретение наследства
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Проблемы собственности поднимались во весь рост в переломные моменты человеческой истории, когда один уклад жизни сменялся другим. Любая радикальная реформа общественного устройства означает переделку глубинных отношений лиц к вещам. Данная потребность нашла свое отражение в принятии различных законов, регулирующих право собственности, где сделана попытка (и, по-видимому, не последняя) пересмотреть основные положения института права собственности.
Особую актуальность в настоящее время приобретают вопросы о способах приобретения права собственности и их классификации. На разработке новых подходов к решению данных вопросов автор сосредоточивает основное внимание. Предлагаются новые конструкции, понятия, определения. Наряду с этим проводится критика устаревших взглядов.
Отказ от старой трактовки права собственности, которого настоятельно требует изменившееся законодательство, немыслим без широкого использования зарубежного опыта правового регулирования отношений собственности, в том числе и в его исторической перспективе, тщательного учета тех противоречий, ошибок, которые были совершены в иностранных законодательствах и работах юристов.
Проблемы собственности исследовались в советской юриспруденции, начиная с 20-х г. Работы, посвященные праву собственности, содержат весьма ценные идеи, которые не утратили и возможно никогда не утратят своей научной ценности. Хотя, конечно, концепция «общенародной» собственности - основа основ теории права собственности и идеологическая база всеобщего огосударствления экономики, - из которой исходило

подавляющее большинство авторов, теперь практически мертва. Соответственно, пересмотрены и те выводы, которые опирались на нее.
В современном законодательстве изменился подход практически ко всем институтам права собственности - к положениям об объектах, субъектах, содержании права собственности и, конечно же, о способах приобретения права собственности. Уже возникла необходимость критического разбора недавних новелл, ибо часть их превратилась в преграду на пути продолжения реформ.
Автор не преследовал цели рассмотреть все новые нормы, касающиеся права собственности. Главное обнаружить логику, внутреннюю закономерность происходящих перемен, отыскать им место в цепи причинности.
Нынешний период характеризуется сложным переплетением самых различных способов приобретения права собственности, зачастую противоположных по своей направленности и социальному назначению. С одной стороны это приватизация, при которой имущество из собственности государства переходит в собственность юридических и физических лиц. С другой стороны в государственную собственность поступает имущество, ранее принадлежавшее гражданам и организациям. Но и это не исчерпывающий перечень проблем, связанных с собственностью.
В цивилистической науке основания возникновения права собственности делятся на первоначальные и производные, но критерии разграничения первоначальных и производных способов приобретения права собственности различны. В одних случаях предпочтение отдается критерию воли, в других - критерию правопреемства. Этот спор имеет не только теоретическое, но и практическое значение. Современный уровень развития общества вызвал необходимость адекватного правового регулирования соответствующих отношений.
постройки не являются самовольными. Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.06.97 №. 220/97 по делу №. 116-14, связанному с настоящим делом, было отменено решение об отказе в иске о признании частично недействительным постановления администрации города Краснодара от 15.09.93 №. 533 "О предоставлении земельных участков Кубанскому государственному университету и утверждении проектных планов их внешних границ", а дело направлено на новое рассмотрение.
Как правильно установлено судом кассационной инстанции, ангар и пристройки к нему возведены ответчиком в соответствии с условиями договора аренды от 04.10.84, заключенного между сторонами, и решениями исполкома Краснодарского городского Совета народных депутатов от 27.09.85 №. 417/24, от 10.04.87 № . 163/19.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения протеста не имеется. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187, 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.10.98 по делу №. А32-22-1-30/212 Арбитражного суда Краснодарского края оставить без изменения, а протест - без удовлетворения.
Суд признал самовольную постройку собственностью застройщика, т.к. ангар и пристройки возведены ответчиком в соответствии с условиями договора аренды.
Используя доказательство от противного, приведем пример из судебной практики, в котором суд вынес решение о сносе самовольной постройки именно по той причине, что спорный участок не предоставлен в установленном порядке застройщику под возведенную постройку.
1 Постановление Президиума ВАС РФ №. 220/97 от 16.01.2001.//Вестник ВАС РФ. -.2001, № 6.