Сделки в кредитной сфере и их недействительность

• Автор: Голышев, Вадим Григорьевич
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 197 с.

Содержание.
Введение
Глава 1. Понятие и виды сделок в кредитной сфере
§1. Понятие сделки в кредитной сфере
§2. Правовая характеристика кредитного договора
§3. Сделки, обеспечивающие выполнение кредитного обязательства
Глава 2. Недействительность сделок в кредитной сфере
§1. Понятие недействительной сделки
§2. Оспоримость и ничтожность сделок
§3. Основания признания сделок в кредитной сфере недействительными
Заключение
Список используемых источников

Введение.
Актуальность исследования.
Переход к рыночным отношениям вызвал чрезвычайно широкое развитие банковского кредитования. Являясь одним из ключевых элементов рыночного механизма, банковское кредитование играет значительную роль в обеспечении устойчивого развития экономики любой страны.
Привлечение в экономику необходимых объёмов кредитных ресурсов невозможно без создания правовых условий, обеспечивающих банкам возврат размещённых ими денежных средств. В то же время, предоставление денежных средств при кредитовании клиентов, а также обеспечение возвратности банковских кредитов, осуществляется на основе заключаемых с кредитными организациями гражданско-правовых сделок.
Необходимо отметить, что в юридической литературе советского периода неоднократно ставился под сомнение вопрос о приемлемости регулирования кредитных отношений нормами гражданского права1. В настоящее время не приходится сомневаться, что в значительной мере именно гражданское законодательство закладывает основы современного общества, реализуя нормативные обобщения и выражая тем самым достижения правовой культуры, без которых никакой цивилизованный рынок не может состояться в принципе. Это положение нашло свое отражение в новом Гражданском кодексе Российской Федерации.
Научный анализ законодательства и практики его применения, разработка теоретических положений и практических предложений представляют собой те задачи, разрешение которых будет способствовать скорейшему разрешению важных юридических и экономических проблем. Одним из таких институтов является институт гражданско-правовой сделки. Результаты проведенного исследования дают основание утверждать, что количество дел о признании
1 См., напр.: Коряков В.П. Кредитные и расчётные правоотношения по советскому финансовому праву: Автореф. канд. дис. Краснодар. 1964. С. 20; Кузьмин В.Ф. Кредитные и расчётные правоотношения в промышленности. М. 1975. С. 38 и др.

договоров недействительными заметно увеличилось и в последнее время по данным Высшего Арбитражного Суда России составляет более 20%2.
Отдавая должное проведенным ранее исследованиям, ряд положений которых сохраняют свою актуальность и научную значимость, следует отметить, что теория сделок еще не получила надлежащего научного осмысления в цивилистике. Это в значительной степени осложняет развитие гражданско-правового учения о сделке. В частности, применительно к кредитной сфере институт сделки нуждается в комплексном исследовании, которое позволило бы: во-первых, отграничить сделки в кредитной сфере от других видов сделок гражданского оборота, и, тем самым определить базовые юридические факты гражданско-правового характера в области кредитования; во-вторых, раскрыть характерные особенности данного рода сделок; в-третьих, рассмотреть применительно к сфере кредитования наиболее сложную сторону института сделки - учение о недействительности таковых.
Понятие сделки закреплено в Гражданском кодексе РФ, однако, с научной точки зрения оно требует расширенного толкования. В частности, приведенная в законе дефиниция сделки не отвечает на ряд важных вопросов имеющих как теоретическое, так и практическое значение: какие действия (правомерные или неправомерные) являются сделкой; какими должны быть последствия действий, лежащих в основе гражданско-правовой сделки.
Кроме того, в юридической литературе справедливо отмечается существенное отставание российского законодательства в области регулирования обеспечения договорных обязательств от практики хозяйственного оборота3. Так, например, дискуссионными остаются вопросы о правовой природе таких способов обеспечения кредитных обязательств, как поручительство и залог, о возможности использования денежных средств в качестве предмета залоговых отношений, о соотношении понятий “недействительная сделка” и “правонарушение” и некоторые другие. Требуют
2 См.: Вестник ВАС РФ. 2002. № 4. С. 20; Вестник ВАС РФ 2003. № 4. С. 21.
деньги, выпускаемые правительством, от которых не может отказаться кредитор при уплате этими деньгами причитающегося ему долга”71.
Однако возможны ситуации, когда в гражданском обороте в качестве средства платежа выступает имущество, не имеющее силы законного платёжного средства. Так, например, во внутреннем обороте альтернативно российским деньгам, достаточно часто используются доллары США, что само по себе ещё не свидетельствует об их общем признании в качестве средства платежа. А вот когда расчёты в иностранной валюте производятся с соблюдением российского законодательства - мы имеем дело с признанием государством иностранных денег в качестве законного платёжного средства, и в этом отношении уже проявляется их общепризнанность в качестве средства оборота.
Изложенное выше находит своё подтверждение во взглядах Л.А. Лунца, согласно которым экономическое понятие о деньгах является общим основанием для выделения из всей совокупности объектов гражданского оборота таких предметов, которые фактически исполняют в гражданском обороте функцию всеобщего орудия обмена. Поскольку для исполнения этой функции не установлено какого — либо законодательного запрета, соответствующие предметы должны быть признаны деньгами в юридическом смысле. Наряду с этим к деньгам должны быть отнесены предметы, наделённые по закону платёжной силой72.
Исследуя предметную сторону кредитного договора и определяя -является ли вексельный кредит его разновидностью, необходимо подвергнуть анализу вопрос о соотношении категорий “вексель” и “законное платежное средство”. Несмотря на то, что ст. 140 ГК РФ и ст. 29 Закона о Центральном банке73 в качестве законного средства платежа на территории РФ определяют
71 Nussbaum A. Maney in Law. National and International Brooklin: Foundation Press, 1950. Цит. По: Хайек Ф.А. Частные деньги. - М. 1996. С. 65.
72 Лунц Л.А. Указ. раб. С. 29.
73 Федеральный закон Российской Федерации “О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)”. // СЗ РФ. 1995. Ха 18. Ст. 1593; СЗ РФ. 1996. X» 26. Ст. 3032; СЗ РФ. 1997. Ха 9. Ст. 1028; СЗ РФ. 1997. Ха 18. Ст. 2099.