Проблемы юрисдикционного иммунитета иностранного государства

• Автор: Хлестова, Ирина Олеговна
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 274 с.

СОДЕРЖАНИЕ
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ИММУНИТЕТА ИНОСТРАННОГО ГОСУДАРСТВА, ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ДОКТРИНЫ, ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ В ОБЛАСТИ ИММУНИТЕТА,
ПРИНЦИП ИММУНИТЕТА ГОСУДАРСТВА И ЕГО ПРАВОВАЯ ПРИРОДА
§ 1. Понятие иммунитета иностранного государства
§ 2. История развития доктрины, законодательства и судебной практики в области иммунитета
иностранного государства
§ 3. Принцип иммунитета иностранного государства и его правовая природа
ГЛАВА П. ЗАКОНОДА ТЕЛЬСТВО И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН ПО ВОПРОСАМ
ИММУНИТЕТА ИНОСТРАННОГО ГОСУДАРСТВА
§ 1. Законодательство и судебная практика о судебном иммунитете иностранного государства.
§ 1.1. Предоставление судебного иммунитета иностранному государству, отказ от судебного
иммунитета, его формы
§1.2 Определение понятия «иностранное государство» согласно законам об иммунитете.-
§ 1.3. Законы об иммунитете и судебная практика об определении понятия «торговая деятельность».
§ 1.4. Иные требования, в отношении которых иностранному государству иммунитет не
предоставляется
§ 2. Законодательство и судебная практика о предоставлении иностранному государству иммунитета от
предварительных мер и исполнительных действий
§ 3. Орган, компетентный определять наличие иммунитета
ГЛАВА Ш. МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫЕ КОДИФИКАЦИИ 1ІО ВОПРОСАМ ИММУНИТЕТА
ИНОСТРАННОГО ГОСУДАРСТВА
§ I. Многосторонние международные договоры в области иммунитета иностранного государства
§ 1.1, Брюссезьская конвенция для унификации некоторых правил относительно иммунитета
государственных торговых судов
§ 1.2. Европейская конвенция об иммунитете государства 1972 г
§ 2. Разработанные международными органами проекты документов, посвященных иммунитету
иностранного государства
§ 2.1. Проект конвенции о юрисдикционных иммунитетах государств, подготовленный Организацией
Американских Государств
§ 2.2. Проект конвенции об иммунитете государства, подготовленный Ассоциацией международного права

§ 2. 3. Проект статей о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности Комиссии
международного права ООН
ГЛАВА IV. РОССИЙСКОЕ ПРАВО И МЕЖДУНАРОДНЫЕ ДОГОВОРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В
ОБЛАСТИ ИММУНИТЕТА ИНОСТРАННОГО ГОСУДАРСТВА
§ 1. Российское законодательство в области иммунитета иностранного государства
§ 2. Международные договоры Российской Федерации по вопросам иммунитета иностранного государства22& §3. О развитии российского законодательства по проблемам иммунитета иностранного государства
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРА ТУРЫ
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ
ВВЕДЕНИЕ
I. Актуальность темы исследования. Человечество вступило в эпоху глобализации, что ведет к развитию и расширению международных связей между всеми государствами в сфере международных экономических, социальных, правовых, культурных и иных отношений. В новом тысячелетии международные отношения с участием государства приобретают совершенно иные формы и способы осуществления по сравнению с теми, которые применялись в прошлом столетии. На международном уровне создаются соответствующие правовые нормы, регламентирующие различные аспекты этих процессов.
Развитие международных связей оказывает воздействие на совершенствование законодательства, регулирующего международную экономическую деятельность.
В Российской Федерации рассматривается вопрос о вступлении во Всемирную торговую организацию, что уже требует изменения, как национального законодательства, так и механизмов осуществления внешних связей. Россия развивает также сотрудничество с региональными международными организациями. В ноябре 2002 г. Европейский Союз признал, что Россия имеет рыночную экономику. Это открывает для нее дополнительные возможности в области внешней торговли и сотрудничества в экономической и иных областях.
Одной из проблем, стоящих перед Российской Федерацией в этой связи, является вопрос о роли государства при осуществлении частно-правовой деятельности и правовых нормах, регламентирующих эту деятельность.
Как известно, в последние десятилетия государства стали от своего имени / вступать в различные внешнеторговые сделки. Они расширили сферу своей' внешнеэкономической деятельности в такой степени, что заключают такие же сделки, что и юридические лица. В этой связи на практике возникал вопрос, пользуется ли иностранное государство, обладающее суверенитетом,'
иммунитетом от юрисдикции судов другого государства. К концу XX столетия в законодательстве и судебной практике получила распространение тенденция к непризнанию иммунитета иностранного государства в тех случаях, когда оно заключало внешнеэкономические сделки, то есть действовало как купец. Решение проблемы иммунитета иностранного государства является исключительно важной задачей в свете более активного участия России на международных товарных и финансовых рынках.
Состояние научной разработки темы. Советская доктрина уделяла большое внимание проблемам юрисдикционного иммунитета. Она исходила из теории абсолютного иммунитета иностранного государства, что было обусловлено рядом факторов, в частности существовавшими в СССР, государственной монополией внешней торговли, государственной валютной монополией. Значительный вклад в разработку доктрины теории абсолютного иммунитета внесли М.М. Богуславский, С.Н. Лебедев, Л.А. Лунц, С.А. Иванов, И.С. Перетерский, С.Б. Крылов, Е.Т. Усенко, H.A. Ушаков. Работы этих ученых имели большое значение для своего времени, содействуя выработке позиции по защите интересов Советского Союза за рубежом.
С тех пор произошли кардинальные изменения. Существенно изменились формы участия государства в частно-правовой деятельности, что ведет к деверификации роли государства.
В 70-х годах XX века в ряде стран было принято законодательство, основанное на теории функционального иммунитета иностранного государства. Судебная практика стран, где не было принято такого законодательства, также перешла на позиции этой теории. К тому же были заключены международные договоры, базирующиеся на теории функционального иммунитета. Зарубежная доктрина развивала положения теории функционального иммунитета и обосновывала необходимость ее применения на практике.
между иммунитетом от юрисдикции и иммунитетом от исполнения. Государственный департамент придерживается взгляда, согласно которому в силу международного права собственность иностранного государства пользуется иммунитетом от исполнения даже в том случае, когда вынесено судебное решение против иностранного государства, то есть когда не существует иммунитета от иска»1. В подтверждение своей позиции Государственный департамент сослался на дела Dexter and Carpenter, Inc. v. Nungeig Jamvagsstyvelsen и Branford v. Chase National Bank. В принудительном исполнении судебных решений по этим делам было отказано на том основании, что иностранное государство не дало на это согласия2. Таким образом, в США сложилась ситуация, при которой даже в тех случаях, когда суды США обладали юрисдикцией в отношении иностранного государства, сторона, добившаяся вынесения судебного решения в свою пользу, не могла привести его в исполнение.
Объясняя необходимость перехода законодательства на позиции теории функционального иммунитета, американский юрист Л. Саммерс писал: «Эта норма (об абсолютном иммунитете государства. - И.Х.) действовала довольно неплохо в прошлом, когда действия правительств были ограничены. Но когда правительства, в особенности коммунистические, стали контролировать все аспекты государственной жизни и заниматься различными видами торговой деятельности, то старая норма стала неоправданно благоприятствовать иностранным государствам в ущерб их частным конкурентам»3.
Для защиты интересов своих граждан, национальных юридических лиц, которые вступают в частно-правовые отношения с иностранными государствами или иностранными государственными организациями, в 1976 г. в США был принят Закон об иммунитетах иностранного государства4. Таким образом, США
1 Von Mehren.Robert В. Op.cit.P.42.
2 Ibid.
3 Summers L. The International Law of l’eace. New York. 1972. P. 61.
4 Foreign Sovereign Immunities Act of 1976 // Public Law. Ch.94-583.Washington, 1976. P.2897-2898.