Проблемы правового регулирования предпринимательства и государственной регистрации его субъектов

• Автор: Бандуров, Дмитрий Николаевич
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Ставрополь
• Количество страниц: 165 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. Общая характеристика правового регулирования
предпринимательской деятельности
1.1. Современная тенденция сочетания частного и общественного
(публичного) интересов в регулировании предпринимательской деятельности и ее реализация в действующем законодательстве
1.2. Тенденция сочетания частного и общественного (публичного)
интересов в предпринимательском праве
Глава 2. Государственная регистрация коммерческих организаций
2.1. Особенности правового регулирования государственной
регистрации коммерческих организаций
2.2. Порядок государственной регистрации коммерческих организаций
2.3. Единый государственный реестр юридических лиц
Г лава 3. Особенности государственной регистрации граждан
в качестве индивидуальных предпринимателей
Заключение
Список использованной литературы

Введение
Актуальность исследуемой темы. Последнее десятилетие характеризуется крупнейшими преобразованиями экономического базиса российского общества. За это время произошли децентрализация системы управления экономикой и форсированный переход от плановой к рыночной системе хозяйствования с ее частной собственностью, товарным производством, свободой договора, овеществлением общественных отношений. Столь быстрые и радикальные изменения выявили целый ряд проблем, связанных с определением новой роли государства, степени его участия в формировании режима максимального благоприятствования
предпринимательскому поведению, соответствующему общественным (публичным) интересам.
До настоящего времени отсутствует четкая концепция реформирования экономики с учетом специфических условий России. В центре экономических процессов оказался предприниматель со своим частным интересом, который, как подтвердила практика, не учитывает, а то и пренебрегает общественными интересами. Государство же в процессе реформирования не смогло найти целесообразных, действенных методов регулирования экономики в рыночных условиях.
Сложившееся положение в экономике прямо отразилось на характере ее правового регулирования. В гражданском законодательстве интерес предпринимателя превозносится над общественным, а в налоговом и другом административном законодательстве моделируется обратная ситуация. Это не приводит к созданию эффективной модели целостного правового регулирования предпринимательства в России, где возможно оптимальное сочетание частного и общественного (публичного) интересов. Отсутствие такой модели объясняется идеализацией положений учения классического капитализма с его либеральной экономикой, где частный интерес предпринимателя имеет свое значение только в сфере простого товарного

производства, тогда как современные экономические реалии направлены на создание социально ориентированной рыночной экономики с активным участием государства, обеспечивающим социальное равновесие в обществе. Необходимо отметить, что действующее законодательство не смогло в полной мере отразить стимулы социально ориентированной рыночной экономики, вследствие чего публичный и частный интересы были разведены по разным полюсам. В результате предприниматель с единым частным интересом оказался в двойственном положении, где действуют кардинально противоположные «правила игры»; а поэтому весьма актуальным остается вопрос об оптимальном сочетании публичного и частного интересов в правовом регулировании предпринимательства.
В механизме государственного регулирования экономики государственная регистрация субъектов предпринимательской деятельности должна играть существенную роль в упорядочении экономических отношений, так как без нее невозможно функционирование предпринимателей в хозяйственном обороте. Тем не менее, общее отсутствие тенденции сочетания частного и общественного (публичного) интересов в регулировании предпринимательства трансформирует понимание содержательного значения института государственной регистрации в действующем законодательстве путем закрепления за ним, помимо учетно-контрольных функций, только частичной легитимации субъектов предпринимательства, которая сводится к обозначению конститутивного момента создания соответствующего субъекта как участника горизонтальных отношений. Таким образом, институт государственной регистрации не в состоянии раскрыть исходное правовое положение субъектов предпринимательства, потому что не отражает весь процесс формирования их правового статуса1. С другой стороны, общее отсутствие в действующем законодательстве указанной тенденции приводит к прямой возможности . возникновения «дефектных» субъектов предпринимательской деятельности, так как государство отстранилось от контроля за порядком их создания, реорганизации, от проведения
1 О понятии «правовой статус субъекта предпринимательства», его содержании, см., Зинченко A.C., Шапсугов Д.Ю., Корх С.Э. Предпринимательство и статус его субъектов в современном российском праве. - Ростов-на-Дону: Издательство СКАГС, 1999. С. 88-91.

публичное»1. В.А. Семеусов пишет: «Частно-правовые начала в том или ином объеме в настоящее время проявляются в хозяйственном (предпринимательском) праве. В то же время в гражданском праве (частном праве) наличествуют известные публично-правовые элементы. Происходит взаимное проникновение категорий публичного и частного права ранней цивилистики.. .»2.
В отечественной научной юридической литературе не в полной мере различаются понятия «предпринимательское право», «хозяйственное право», «коммерческое (торговое) право». Как правило, понятие «коммерческое право» употребляется представителями традиционной цивилистической концепции и рассматривается в рамках гражданского права в качестве составляющей его части. Это положение тесно связано с историческим пониманием отношений предпринимательства и соотносится с проблемой дуализма или монизма частного права3. Так, Г.Е. Авилов подчеркивает: «Основные институты торгового права являются классическими гражданско-правовыми институтами... Поэтому, когда сегодня некоторые российские юристы обосновывают необходимость принятия Торгового (предпринимательского, хозяйственного) кодекса с регулирующей ролью государства в области экономики, совершенно очевидно, что эти аргументы основаны на подмене понятий, так как публично-правовые нормы не являются сущностным признаком, отличающим торговое право от гражданского»4. Данное суждение отражает вопрос о правомерности объединения горизонтальных и вертикальных связей в рыночной экономике для их одноотраслевого регулирования. В этой связи B.C. Анохин отмечает: «И в вертикальной, и в горизонтальной части - это единый хозяйственный оборот, то есть сумма всех связей, складывающихся в воспроизводственных процессах»5. Ряд других
1 Давид Р. Основные правовые системы современности / Пер. с фр. и вступ. ст. В.А. Туманова. - М.: Прогресс, 1988. С. 96-97.
2 Семеусов В.А. О преподавании курса хозяйственного (экономического) права II Правоведение. 2000. №5. С. 250.
3 См., например, Гражданское и торговое право капиталистических государств / Отв. ред. Е.А. Васильев. - М.: Международные отношения, 1992. С. 17-19.
4 Основные институты гражданского права зарубежных стран. Сравнительно-правовое исследование. Руководитель авторского коллектива- В.В. Залесский. - М.: Издательство Норма, 1999. С. 1-2.
5 Анохин B.C. Предпринимательское право: учеб. для студ. высш. учеб. заведений. - М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1999. С. 14.