Соотношение мер защиты и мер ответственности в гражданском праве России

• Автор: Кархалев, Денис Николаевич
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 180 с.

Содержание:
Введение
Глава 1. Общие положения о мерах ответственности в гражданском
праве
§ 1. Понятие и функции мер ответственности
§ 2. Основание и условия применения мер ответственности
§ 3. Классификация гражданско-правовых мер ответственности
Глава 2. Общие положения о мерах защиты в гражданском праве
§ 1. Понятие и функции мер защиты
§ 2. Основание применения мер защиты
§ 3. Классификация гражданско-правовых мер защиты
Глава 3. Общее и особенное гражданско-правовых мер защиты и мер
ответственности
§ 1. Общие черты мер защиты и мер ответственности
§ 2. Разграничение гражданско-правовых мер защиты и мер
ответственности
Заключение
Список литературы

Введение
В результате проводимых в Российской Федерации реформ произошли существенные изменения во всех сферах общественных отношений. В правовой сфере получили развитие различные формы собственности, предпринимательская деятельность, появились новые средства защиты прав и интересов участников имущественного оборота в связи принятием нового гражданского законодательства.
В условиях рыночной экономики стремление участников гражданско-правовых отношений удовлетворить свои имущественные потребности часто сопровождается нарушением закона или условий договора, поэтому особую роль в гражданско-правовом регулировании приобретает вопрос о юридических гарантиях охраны прав участников имущественного оборота, обусловливающий необходимость наличия четко функционирующего механизма защиты гражданских прав.
Наличие мер принудительного характера в «главном экономическом кодексе страны» вполне объяснимо: это стремление законодателя обеспечить защиту прав и законных интересов субъектов гражданского права от неправомерных действий других лиц, а также компенсировать причиненные убытки в связи с нарушением гражданских прав.
Актуальность предпринятого диссертационного исследования обнаруживает себя в следующем.
Во-первых, в Гражданском кодексе Российской Федерации (в дальнейшем - ГК РФ или ГК) не закреплены признаки, с помощью которых следует проводить границу между мерами ответственности и мерами защиты, поэтому задачей научных исследований в этой области является поиск квалифицирующих признаков указанных мер и внесение предложений по совершенствованию гражданского законодательства (правотворческий аспект).
Во-вторых, многочисленные вопросы, связанные с использованием мер защиты и мер ответственности, возникают в правоприменительной деятельности. В связи с реформированием гражданского законодательства
меняется практика, связанная с применением данных мер. Эти обстоятельства обусловливают необходимость осмысления современных проблем судебной практики по реализации мер принудительного воздействия и выработки рекомендаций по их осуществлению (правоприменительный аспект).
В-третьих, изучение гражданско-правовых мер принудительного воздействия осуществлялось цивилистической наукой при общей характеристике отдельных мер защиты и мер ответственности, при анализе категорий «санкции» и «способы защиты гражданских прав», а также при рассмотрении системы охранительных мер в гражданском праве.
Однако проблема соотношения мер защиты и мер ответственности изучена недостаточно. Несмотря на то, что проблема рассматривалась в некоторых работах, сделанные в них выводы не дают возможности считать этот вопрос разработанным, поэтому требуется специальное научное исследование в этой сфере.
В связи с отмеченными обстоятельствами также требуется оценка достижений цивилистической науки в исследовании оснований, функций, классификации и других проблем применения гражданско-правовых мер защиты и мер ответственности, поскольку некоторые теоретические положения, касающиеся данных вопросов, требуют уточнения и развития. И, наконец, необходимо выработать отношение к предложениям о включении в российское гражданское право правил осуществления мер принуждения, существующих в иных правовых системах (доктринальный аспект).
Целью исследования является изучение теоретических вопросов соотношения гражданско-правовых мер защиты и мер ответственности и выработка на этой основе предложений по совершенствованию действующего российского гражданского законодательства и практики его применения.
Нарушение субъективного права означает, что в силу внешних препятствий осуществление его становится невозможным или затруднено. Лицо, допустившее нарушение, вправе устранить последствия самостоятельно или к нему должны быть применены установленные законом на этот случай

правовой ответственности. Они характеризуют основание целиком или отдельные его стороны.
Фактическим же основанием ответственности традиционно признается гражданское правонарушение, под которым принято понимать не соответствующее закону, виновное противоправное действие или бездействие, причиняющее убытки (вред) охраняемым гражданским правом имущественным или неимущественным благам.
Таким образом, основание - это совокупность определенных «элементов», необходимых для применения мер ответственности, а условия -это «характеристики» самого противоправного деяния нарушителя и ответственности, при наличии которых складывается основание. Основание -одно, а условий может быть несколько. Иногда вину, противоправность и другие условия именуют основаниями ответственности. Думается, что такое объединение основания и условий ответственности вряд ли является правильным, так как может привести к путанице и подмене понятий.
«Ответственность наступает при наличии следующих условий (выделено мной - Д.К.): а) причинение вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; д) вина причинителя вреда»1.
Гражданское правонарушение есть, прежде всего, недозволенное действие, т.е. действие, запрещенное объективным правом. Поэтому всякое действие, являющееся только осуществлением права, которое не выходит из пределов, очерченных законом субъективному праву, не составляет правонарушения, как бы оно не было вредно другим лицам2.
В.А. Хохлов придерживается точки зрения, что правонарушение составляет основание ответственности, и ее возникновение не требует каких-
1 Постановление Президиума ВАС РФ от 18 апреля 2000 г. № 8051/99. // По системе «Консультант Плюс: Арбитраж».
2 Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1995. С. 392.