Правовое регулирование конкурсного производства юридических лиц : Вопросы теории и практики

• Автор: Пахаруков, Александр Анатольевич
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 249 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. КОНКУРСНОЕ ПРОИЗВОДСТВО КАК ПРАВОВАЯ ФОРМА:
ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ
§ 1. Генезис конкурсного производства: генетические связи и
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ
§ 2. Несостоятельность юридических лиц как юридическое основание
конкурсного производства
§ 3. Конкурсное производство как правовая категория и система его смысловых значений
ГЛАВА II. СУБЪЕКТЫ КОНКУРСНОГО ПРОИЗВОДСТВА
§ 1. Юридическая личность должника:
некоторые вопросы правосубъектности
§ 2. Органы конкурсного управления
§ 3. Профессионализм арбитражного управляющего: вопросы эффективности правовой формы
ГЛАВА III. МЕХАНИЗМ КОНКУРСНОГО ПРОИЗВОДСТВА: ОПЫТ
СИСТЕМНОГО АНАЛИЗА
§ 1. Сюк конкурсного производства
§ 2. Правовые последствия открытия конкурсного производства как
система имущественно организационных ограничений
§ 3. Конкурсное производство как система правовых средств: диалектика правовых ограничений и стимулов
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативные правовые акты
Судебная и арбитражная практика
Специальная литература
ПРИНЯТЫЕ СОКРАЩЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования механизма правового регулирования общественных отношений, возникающих в ходе конкурсного производства юридических лиц, обусловлена рядом обстоятельств. Во-первых, несостоятельность как социально-экономический феномен, являясь закономерным следствием функционирования имущественно стоимостных отношений, обеспечивает в конечном итоге поступательное развитие экономической системы любого исторического типа. Учитывая то обстоятельство, что долгое время соответствующий институт не признавался отечественным правопорядком и доктриной, углубленное исследование правовых форм данного социально-экономического явления представляется практически необходимым и теоретически значимым.
Во-вторых, затянувшийся переходный период, особенности экономической политики государства, высокий уровень монополизации сформировали в России внешнюю среду, благоприятную для развития процессов массовой несостоятельности. Достаточно отметить, что количество дел о несостоятельности (банкротстве), известных своей сложностью и социальной значимостью, в производстве арбитражных судов практически ежегодно удваивается1. При этом более половины из них оканчивается признанием должника банкротом и открытием конкурсного производства. Данное обстоятельство актуализирует вопросы системного толкования соответствующих правовых норм.
В-третьих, практика применения действующего конкурсного законодательства выявила ряд негативных явлений, что послужило основанием для научных дискуссий о социально-экономических и правовых последствиях применения конкурсного законодательства, перспективах и направлениях его совершенствования. Полагаем, что проблема достижения высокого правового качества конкурсного законодательства напрямую связана с задачей обеспечения надежной правовой защищенности субъектов конкурсных отношений. Ведь различного рода дефекты в законодательстве о несостоятельности снижают эффективность применения его норм, провоцируют правоприменительные ошибки, которые чаще всего выражаются в нарушении прав и законных интересов должника и его кредиторов. Учитывая данное обстоятельство, актуальным представляется изменение характера и содержания правового регулирования отдельных социальных связей между участниками конкурсного производства. Прежде всего, назревшей представляется разработка системы правовых средств, обеспечивающих защиту интересов должника - юридического лица. Кроме того, содержание и пределы субъективных прав мелких кредиторов, а также лиц,
1 Так, если в 1993 году было завершено производство только по 74 делам о несостоятельности (банкротстве), в 1994году таких дел было 231, в 1995 году-716, то уже в 1996году- 1 226, в 1997 году- 2269, в 1998году- 2 628, в 1999 году - 5 959, в 2000 году- 10485, в 2001 году- 18 993, в 2002 году- 44 424 делам (см.: Вести, Высшего Арбитражного СудаРФ. 1999. № 3. С. 11; 2000. № 3; 2001. № 4. С. 16; 2002. №4; 2003. № 4).

работающих или работавших по трудовому договору, должны быть уточнены, а правовые способы и гарантии их защиты - расширены. Недостаточным является уровень правового регулирования конкурсного производства, выражающийся в частности в отсутствии эффективных правовых механизмов отстранения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей, а также должной системы государственного надзора за его деятельностью. В итоге, низкое правовое качество конкурсного законодательства позволяет кредиторам использовать процедуры банкротства как способ недобросовестной конкуренции, необоснованного «перераспределения» собственности, должникам - как механизм ухода от налогообложения и исполнения денежных обязательств, государству - как способ увеличения доходной части бюджета. В этих условиях несостоятельность как юридическая конструкция перестаёт выполнять свое социально-экономическое предназначение в имущественном обороте, что обусловливает необходимость подготовки системы предложений по совершенствованию конкурсного законодательства. Весьма симптоматично, что появление нового закона о несостоятельности2 не только не решило многих краеугольных проблем конкурсного права, а в отдельных случаях, напротив, ухудшило систему правового регулирования, что еще в большей степени актуализировало вопрос о необходимости совершенствования законодательной модели конкурсного производства юридических лиц.
Обобщая сказанное, представляется актуальным проведение углубленного исследования, результатом которого должна стать четкая и обоснованная, применимая на практике концепция о системе правовых средств, составляющих содержание процедуры конкурсного производства, что составляет актуальность темы диссертационного исследования в теоретическом, правотворческом и правоприменительном аспектах.
Степень научной разработанности правовых вопросов конкурсного производства в монографическом плане довольно высока и основывается на серьезном теоретическом фундаменте классических работ отечественных и зарубежных ученых. Проблемы правового регулирования конкурсных отношений исследовались многими правоведами, начиная с классиков отечественной юридической мысли А. П. Башилова, А. X. Гольмстена, А. А. Добровольского, К. И. Малышева, Е. А. Нефедьева, А. Ф. Федорова, П. П. Цитовича, Г. Ф. Шершеневича и др. В последние годы в цивилистической доктрине наблюдается повышенный интерес к изучению правового института несостоятельности в целом: имеется несколько диссертационных работ, солидных монографических исследований, научно-пракгических комментариев, специальных учебных пособий, посвященных общетеоретическим и сравнительно-правовым аспектам механизма правового регулирования данного социально-экономического явления. Таким образом, следует констатировать, что пробле-
2 См.: Федеральный закон от 26 окт. 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодатель-ства РФ. 2002. № 43. Ст. 4190. Здесь и далее - закон о несостоятельности.

нии формальных прав, и постепенно выделяющееся в качестве третьего исторического типа социальное право, сохраняющее общечеловеческие ценности равного права, но преодолевающее формализм буржуазного права при помощи общегосударственной системы гарантий^. По-видимому, есть все основания полагать, что выделенные исторические этапы развития института несостоятельности в полной мере соответствуют названным историческим типам права. Обобщение специальной литературы свидетельствует, что цель правового регулирования на каждом этапе играет конституирующую роль, ибо само право, по сути, можно рассматривать как порядок достижения цели.
Очевидно, что сообразно особенностям каждого исторического типа права в юридической доктрине в качестве методологического основания обосновывалась соответствующая концепция социально-экономической картины мира, ставились актуальные для каждого периода проблемы и предлагались методы их решения. Не является исключением учение о конкурсном праве. К сожалению, данное положение также не всегда учитывается в доктрине. В частности, иногда в литературе признают аксиоматическими такие сентенции как: абсолютное равенство участников имущественного оборота, незыблемость (почти священность) права частной собственности, необходимость минимизации государственного регулирования экономических отношений. Это, в частности, служит методологической основой для вывода о том, что законодательство о банкротстве должно распространяться практически на всех участников гражданского оборота без исключений (физических, юридических лиц, публично-правовые образования)50, что передача объектов социального назначения без выплаты должникам-собственникам, находящимся в процедуре конкурсного производства, разумной, справедливой компенсации является нарушением права частной
49 См:. Лейст О. Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. М., 2002. С. 106-122. Сходную точку зрения высказывает В. А. Четверыми, описывая пределы государственного вмешательства в сферу гражданского общества в ретроспективе развития либеральных и этатистских теорий (см.: Проблемы общей теории права и государства/ Под общ. ред.
B. С. Нерсесянца. С. 633-640).
50 Так, в частности, М. В. Телюкина и В. Н. Ткачев, признавая наличие исключения из общего правила о том, что публично-правовые образования участвуют в гражданских правоотношениях на равных с другими субъектами, тем не менее полагают, что целесообразность такого исключения может быть предметом дискуссии (см.: Телюкина М. В. Конкурсное право
C. 119-120; Ткачев В. Н. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) в России. М., 2002. С. 61-62). По-видимому, ученые ставят под сомнение объективность существования нормативного запрета невозможности банкротства публичноправовых образований. Еще более категорично эти же ученые высказываются по поводу необходимости расширения крута потенциальных субъектов несостоятельности за счет казенных предприятий, государственных учреждений, общественных и религиозных организаций (см.: Телюкина М. В. Там же. С. 125, 127-128, 130-131; Ткачев В. Н. Там же. С. 53, 55, 57). Однако такой вывод нельзя признать бесспорным. Если быть более последовательным в реализации принципа юридического равенства участников гражданского оборота в том виде, в котором его отстаивают М. В. Телюкина и В. Н. Ткачев, то следует также признагь недопустимым (или, по крайне мере, «дискуссионным») закрепление в законодательстве каких-либо особенностей банкротства отдельных категорий должников. Предпочтительнее выглядит иная точка зрения, согласно которой в условиях социального права принцип юридического равенства не является абсолютным, и поэтому в гражданском праве имеются необходимые изъятия из названного принципа (см.: Гражданское право/ Отв. ред. Е. А. Суханов. Т. I. С. 39 (авт. главы -Е. А. Суханов); Предпринимательское право: Учеб. / Под ред. Е. П. Губина, П. Г. Лахно. М., 2002. С. 59 (авт. главы -Д. И. Дедов)). Думается, что этому есть вполне объективные основания. Совершенно прав Д. И. Дедов, утверждая, что «принцип формального равенства является важным критерием оценки акта государства, но он должен обязательно использоваться в совокупности с методологией принципа пропорциональности» (Дедов Д. И. Соразмерность ограничения свободы предпринимательства. С. 154-155).