Товаров:
На сумму:

Электронная библиотека диссертаций

Доставка любой диссертации в формате PDF и WORD за 250 руб. на e-mail - 20 мин. 800 000 наименований диссертаций и авторефератов. Все авторефераты диссертаций - БЕСПЛАТНО

Расширенный поиск

Правовое положение производственного кооператива как субъекта предпринимательской деятельности

  • Автор:

    Тюкавкин-Плотников, Алексей Александрович

  • Шифр специальности:

    12.00.03

  • Научная степень:

    Кандидатская

  • Год защиты:

    2003

  • Место защиты:

    Иркутск

  • Количество страниц:

    248 с.

  • Стоимость:

    250 руб.

Страницы оглавления работы

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. ЮРИДИЧЕСКАЯ ЛИЧНОСТЬ ПРОИЗВОДСТВЕННОГО КООПЕРАТИВА
§ 1. Правовое понятие производственного кооператива
§ 2. Правосубъектность производственного кооператива: понятие и содержание
§ 3. Субъективные юридические права и обязанности артели
Глава 2. ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ЧЛЕНОВ (УЧАСТНИКОВ)
ПРОИЗВОДСТВЕННОГО КООПЕРАТИВА
§ 1. Понятие членства (участия) в кооперативных правоотношениях..
§ 2. Возникновение и правовая природа
членских кооперативных правоотношений
§ 3. Субъективные юридические права и обязанности членов (участников)
производственного кооператива
Глава 3. ОРГАНИЗАЦИОННЫЙ СТАТУС ПРОИЗВОДСТВЕННОГО
КООПЕРАТИВА
§ 1. Правовое понятие органов управления производственного кооператива
§ 2. Волеобразующие органы производственного кооператива
§ 3. Волеизъявляющие органы производственного кооператива
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативные правовые акты
Судебно-арбитражная практика
Специальная литература
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования обусловлена малой известностью и, как следствие, слабой изученностью производственных кооперативов, как современной (не исторической!) организационно-правовой формы хозяйствования.
Заметим, что интерес к кооперативам вообще и к артелям в частности, как со стороны законодателя, так и со стороны населения носит цикличный характер. Появившись на территории Российской империи в середине XIX столетия, кооперативы уже к концу XIX- началу XX вв. получили повсеместное распространение. При этом следует выделить ряд особенностей развития российского кооперативного движения:
-практика всегда опережала законодательство; исключением из данного правила стали 90-е гг. XX столетия, когда деятельность производственных кооперативов была урегулирована сразу двумя федеральными законами: «О производственных кооперативах» и «О сельскохозяйственной кооперации» (однако деятельность большинства видов потребительских кооперативов и по сей день остается неурегулированной);
—развитие производственной кооперации всегда отстает по своим темпам и объемам от развития кооперации потребительской, что вызвано большей степенью сложности отношений, возникающих внутри производственного кооператива (даже большевики вначале пытались воплотить в жизнь идею единого всесоюзного потребительского кооператива и лишь затем - концепцию сплошной коллективизации).
Поэтому можно с полной уверенностью сказать, что, несмотря на имеющийся опьгг законодательного урегулирования деятельности кооперативов, институт производственного кооператива с позиции его правовой регламентации является слабо изученным. Так, принятое в марте 1917 г. Положение «О кооперативах и их союзах» вследствие последовавшего в октябре того же года захвата власти большевиками не успело получить широкого распространения, не была выработана и практика его применения. В советский же период понятие производственного кооператива постепенно свелось к понятию сельскохозяйственной артели - колхоза. Причем деятельность последнего регулировалась на уровне подзаконных нормативных актов, а целый ряд норм, в частности, норм, закреплявших принципы колхозного движения, носили ярко выраженный декларативный характер. Более того, проводимый КПСС курс, направленный
на ликвидацию в будущем колхозно-кооперативной собственности, приводил к постепенному «огосударствлению» колхозов, потере ими признаков кооператива. Все это не могло не сказаться на отношении населения к производственным кооперативам.
Негативному восприятию кооперативов способствовал и принятый в марте 1988 г. Закон СССР «О кооперации в СССР», фактически разрешивший частноправовую деятельность организаций. В результате слабой правовой регламентации в форме производственных кооперативов стали создаваться различные по своей природе коммерческие организации. Закон РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», а затем и Гражданский кодекс РФ положили конец этой правовой дискриминации, однако они не смогли восстановить доверие к кооперации, возродить идею кооперации, которая в нашей стране была неоднократно «дискредитирована, извращена, опошлена...»7.
Вместе с тем в результате непродуманных, ошибочных действий органов власти за период с 1991 г. по 1994 г. (до вступления в силу гл. 4 первой части ГК РФ) деятельность артелей была запрещена, и многое кооперативы были вынуждены преобразоваться в другое организационно-правовые формы, что зачастую отрицательно сказывалось на характере и содержании их внутриорганизационных отношений. Ситуация осложняется тем, что в современной отечественной юридической литературе по гражданскому и предпринимательскому праву мало внимания уделяется изучению вопросов правового регулирования деятельности производственных кооперативов.
В связи с этим правовые исследования природы и содержания отношений, возникающих в процессе создания, деятельности и прекращения деятельности производственных кооперативов, и выработка рекомендаций по использованию правовых средств регулирования этой разновидности корпоративных правоотношений приобретают в настоящий момент особую актуальность и имеют большую теоретическую и практическую значимость для законодательной и правоприменительной деятельности.
Степень научной разработанности темы исследования. Рассмотрение вопросов правового регулирования деятельности производственных кооперативов в дореволюционный период носило фрагментарный характер, что являлось следствием крайне слабой правовой регламентации данных субъектов хозяйственной деятельности в то время. Появившиеся в период первых пятилеток после Октябрьской революции рабо-
1 См.: Сельскохозяйственная кооперация: теория, мировой опыт, проблемы возрождения в России / Отв. ред. И. Н. Буздалов. М., 1997. С. 5.
Не вдаваясь в подробный анализ аргументов в защиту акционерных обществ работников95, остановимся лишь на одном из них, выражающемся в том, что якобы с исторической неизбежностью все «кооперативные предприятия» превращаются в хозяйственные общества99. В действительности данный тезис опирается на краткий период700 развития отечественных кооперативов, когда последние были одной из немногочисленных легальных форм ведения предпринимательской деятельности. Что же касается зарубежного опыта, то можно привести множество примеров, когда в законодательстве кооперативы не выделяются в качестве самостоятельной организационно-правовой формы, а создаются и действуют в форме хозяйственных обществ707.
По нашему мнению, введение в предпринимательский оборот народных предприятий как самостоятельной формы юридического лица или как самостоятельного вида акционерного общества представляется нецелесообразным, поскольку оно ставит под угрозу дальнейшее развитие производственных кооперативов в России. Сказанное совсем не означает нецелесообразность привлечения работников к участию в управлении организацией. Прежде всего, в силу диспозитивности многих норм корпоративного законодательства у организаций, в т.ч. и у акционерных обществ существует возможность стать действительно «народным предприятием», допустив своих работников к управлению организацией. Но, используя мировой опьгг правового регулирования отношений, связанных с привлечением работников к управлению организацией, на который постоянно ссылаются сторонники народных предприятий, эти отношения можно также урегулировать законодательным путем. Опыт таких стран как США, Германия и Франция показывает, что вовлечение работников в отношения, связанные с управлением организацией в большинстве случаев выражается в правовых нормах императивного характера, регулирующих порядок участия работников в деятельности органов управления юридического лица, но не созданием новой организационно-правовой формы
98 Указанный анализ см.: Тюкавкин-Плотников А. А. О правовом статусе акционерных обществ работников (народных предприятий) // Байкальский экономический форум 2002: юридические аспекты. Материалы докладов, высту-
плений и сообщений. Иркутск, 2002. С. 44-54.
99 См.: ГлушецкийА. Акционерная артель - вперед в прошлое// Экономика и жизнь. 1998. №4. С. 25; Он же. Кооперация: роль в современной экономике... С. 5,153; Суханов Е. А. Лекции о праве собственности. М., 1991. С. 101.
100 Период между введением в действие Закона «О кооперации в СССР» и Закона «О предприятиях и предпринимательской деятельности».
101 См., в частности: БуздаловИ. Я. Возрождение кооперации... С. 142; Васильева Е. Я. Особенности законодательного регулирования деятельности кооперативов в странах общего права... С. 122; Гражданское и торговое право капиталистических стран/Под ред. Д. М. Генкина. М., 1949. С. 166. (авт. раздела-Д М. Генкин); Карелина С. А. Проблемы развития кооперативного законодательства... С. 82; Кооперативы в Греции. (Реф. обзор)// Кооперативы в Западной Европе... С. 170; Крашенинников А. Я. Кооперацій в современном мире. М., 1987. С. 88; Павлова Э. И. Государственное регулирование сельского хозяйства во Франции... С. 110; Сельскохозяйственная кооперация в условиях капитализма / Отв ред. Л. А. Афанасьев. М., 1963. С. 97,99. (авт. раздела - С. В. Пронин).

Рекомендуемые диссертации данного раздела

Время генерации: 0.134, запросов: 962