Вина как условие привлечения к гражданско - правовой ответственности за нарушения интеллектуальных прав

• Автор: Лукьянчикова, Елена Николаевна
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2014
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 204 с.

Глава I. Вина как условие гражданско-правовой ответственности
§1.1. Развитие гражданского законодательства о вине. Теории вины
§1.2. Понятие вины как условия привлечения к гражданско-правовой ответственности
§ 1.3. Формы вины
Глава II. Вина как условие привлечения к внедоговорной ответственности при нарушении интеллектуальных прав
§2.1. Учет вины нарушителя интеллектуальных прав при применении мер защиты и мер ответственности
§ 2.2. Вина предпринимателя
§ 2.3. Вина отдельных субъектов при нарушении интеллектуальных прав
Глава III. Вина как условие привлечения к ответственности при нарушении договорных обязательств в отношении объектов интеллектуальной собственности
§ 3.1. Вина автора объекта интеллектуальной собственности
§ 3.2. Вина соавторов
§ 3.3. Вина пользователя
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
I. Нормативные правовые акты и проекты нормативных актов
II. Материалы судебной практики
III. Специальная литература

Актуальность темы исследования. В последние десятилетия наблюдается резкое увеличение количества нарушений интеллектуальных прав, чему способствует развитие информационных и телекоммуникационных технологий. При привлечении к ответственности за указанные нарушения возникает вопрос о необходимости учета вины нарушителя. В действующей в настоящее время редакции четвертой части Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) данный вопрос не урегулирован.
Принимая во внимание специфику правоотношений в сфере интеллектуальной собственности, проявляющуюся в особенностях объекта правового регулирования, особом субъектном составе, специфичных способах защиты, зачастую проблематично применение общих положений ГК РФ о вине.
Неоднозначное толкование и применение норм о вине приводит в отдельных случаях к невозможности защиты законных прав и интересов правообладателей, или, наоборот, к игнорированию вопроса о виновности нарушителя и привлечению к ответственности невиновных лиц.
В настоящее время идет процесс активного реформирования гражданского законодательства. 03 апреля 2012 г. в Государственную Думу СФ РФ был внесен проект изменений ГК РФ № 47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - проект изменений ГК РФ)', подготовленный Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства во исполнение Указа Президента РФ от 18.07.2008 г. № 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации»2 в
1 См. текст законопроекта.
01.05.2012). После принятия законопроекта № 47538-6 в первом чтении 27.04.2012 г., в связи с большим объемом предполагаемых поправок было принято решение о рассмотрении проекта по частям.
2 Собрание Законодательства РФ. - № 29 (ч.1). - 2008. - ст. 3482.

соответствии с разработанной Концепцией развития гражданского законодательства РФ3. Изменения касаются, в том числе учета вины при привлечении к ответственности за нарушение интеллектуальных прав.
01 августа 2013 г. вступил в силу Федеральный закон от 02.07.2013 г. № 187 - ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях»4, которым предусматривается введение норм, закрепляющих условия привлечения к ответственности информационных посредников за нарушения интеллектуальных прав в сети Интернет.
Действующие нормы, регулирующие правоотношения при нарушении интеллектуальных прав, а также предлагаемые законодателем изменения, касающиеся учета вины при указанных нарушениях, нуждаются в совершенствовании.
Вышеуказанное определяет актуальность темы исследования.
Степень разработанности темы.
Тема вины в гражданско - правовых отношениях детально разработана в работах советских цивилистов Б.С. Антимонова, О.С. Иоффе, O.A. Красавчикова, Т.К. Матвеева, Б.И. Пугинского, Ф.Л. Рабинович, В.А. Тархова, Х.И. Шварца и др. Имеется незначительное количество современных исследований, посвященных вине, среди которых можно выделить монографии
Н.В. Витрука и О. В. Дмитриевой.
В отдельных работах вопросы, касающиеся вины при нарушении интеллектуальных прав, рассматриваются вскользь. К таким исследованиям советского периода следует отнести публикацию Л.М. Азова «Отношения по издательскому договору при соавторстве», монографию В.И. Серебровского «Вопросы советского авторского права».
3 Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2009. - № 11.
4 Собрание Законодательства РФ. - № 27. - 2013. - ст. 3479.

только нарушителя, но также кредитора, потерпевшего и других участников правоотношений (ст. ст. 404, 406, 1083 ГК РФ и др.).
В настоящем параграфе попробуем проанализировать понятие формы вины, выявить их существенные отличительные признаки, а также выработать мнение по поводу наличия дифференциации ответственности виновного лица в зависимости от формы и степени вины.
Для определения формы вины традиционно используется два критерия: интеллектуальное и волевое содержание. Интеллектуальное содержание вины отражает способность лица осознавать и предвидеть характер, значение и результат конкретного, избранного им варианта поведения. Волевое содержание вины подразумевает непосредственно сам выбор лицом конкретного варианта поведения в форме желания-нежелания, допущения, безразличия
В теории права выделяют две формы вины: умысел и неосторожность. Неосторожность делится на простую и грубую117. Эти формы вины называет и Гражданский кодекс Российской Федерации (п. 1 ст. 401 ГК РФ, п. 4 ст. 227, п. 1 ст. 693, ст. 697, ст. 901, п.1 ст. 963, п. 2 ст. 1083, п. 2 ст. 1104 ГК РФ).
Используя разработки уголовного права, можно дать следующую характеристику умышленной формы вины применительно к гражданским правонарушениям. Умысел имеется в действиях субъекта тогда, когда лицо, совершившее правонарушение, осознает противоправность своего поведения,
116 Коновалов С. А. Указ. соч. - С. 121- 122; Пашенцев Д.А., Гарамита В.В. Указ.соч. //
117 Необходимо отметить, что ряд авторов выделяют три формы вины: умысел, неосторожность (простую), неосторожность грубую. См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Указ. соч. //