Гражданско-правовая ответственность за нарушение смежных прав : Исключительных прав на фонограмму

• Автор: Сухов, Артем Станиславович
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 178 с.

Глава I. Фонограмма как объект смежных прав
§ 1. Развитие и становление международного и национального законодательства в области охраны прав производителей фонограмм
§ 2. Смежные права как правовая категория интеллектуальной собственности. Понятие фонограммы
§ 3. Правовая характеристика исключительных прав на фонограмму
Глава 2. Гражданско-правовая ответственность за нарушение исключительных прав на фонограмму
§ 1. Соотношение ответственности за нарушение исключительных прав на фонограмму в гражданском, уголовном и административном законодательстве
§ 2. Понятие, условия и виды гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных прав на фонограмму
§ 3. Формы гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных прав на фонограмму
Заключение
Список использованных нормативных правовых актов и литературы

Актуальность темы диссертационного исследования. Не многим более десяти лет назад в российском законодательстве получила закрепление новая правовая категория интеллектуальной собственности -смежные права. И если радио- и телевизионные передачи, признавались ГК РСФСР 1964 года, хотя и в качестве объектов авторского права, то производители фонограмм впервые получили охрану в Основах гражданского законодательства Союза ССР и Республик 1991 года.
Особенностью закрепления прав производителей фонограмм в национальном законодательстве России является тот факт, что если за рубежом такие права признаются и охраняются достаточно давно (в Великобритании первый закон по охране прав изготовителей звукозаписей, был принят в 1911 году), то в России необходимость предоставления такого рода охраны возникла недавно. Существующая ранее государственная монополия на воспроизведение, распространение звукозаписей, отсутствие частных компаний, которые были бы заинтересованы в законодательном закреплении своих прав, привело к тому, что правовое признание субъекты смежных прав — производители фонограммы - получили только в новейшем законодательстве.
Формирование российского законодательства в области смежных прав еще не завершено: до настоящего времени не принят раздел VII части четвертой ГК РФ, в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации внесен проект Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах», рассматривается вопрос о присоединении Российской Федерации к Договору ВОИС и Соглашению ТРИПС.
Законодательные пробелы, отсутствие единой правоприменительной практики, прибыльность бизнеса по воспроизведению, распространению

контрафактных экземпляров фонограмм привели к высокому уровню внедоговорного использования фонограмм. По оценкам специалистов в области звукозаписи в России на долю «пиратской» продукции приходится более 50 % распространяемых экземпляров фонограмм1. По этому показателю Россия находится на одном уровне с такими странами как Болгария, Украина, Китай, Индонезия, Малайзия, Пакистан и др. По информации Международной организации производителей фонограмм в России самый большой по оборотам после Китая рынок пиратской музыкальной продукции. Кроме того, Россия вместе с Украиной отнесены к категории ключевых экспортеров пиратских фонограмм. Распространение контрафактной продукции причиняет значительный ущерб правообладателям, государству, дискредитируются добросовестные производители, потребители не получают продукцию надлежащего качества. Значительную роль в деле защиты интересов указанных субъектов играет институт гражданско-правовой ответственности.
Как видно из вышеизложенного, законодатель в последние годы активно занимается разработкой и принятием нормативных правовых актов, регулирующих вопросы защиты авторских и смежных прав. Несмотря на повышенный интерес к институту интеллектуальной собственности, в настоящее время имеет место нехватка научных трудов, посвященных комплексному анализу отдельных объектов интеллектуальной собственности, вопросам создания и использования таких объектов. Для Российской Федерации это вопрос тем более актуально, так как до настоящего времени еще нельзя говорить о наличии в нашем государстве единой правоприменительной практики в области защиты смежных прав.
1 Доклад по музыкальному пиратству 2001 год. (Music Piracy Report 2001)

указанного проекта должны рассмотреть возможность замены термина «смежные права».
Права исполнителей, производителей фонограмм и вещательных организаций классифицируются законодательством ряда государств и, в том числе, национальным законодательством Российской Федерации, как смежные с авторскими права. В тоже время действующий ЗоАП в п. 1 ст. 36 выделяет следующих субъектов смежных прав:
исполнители;
производители фонограмм;
организации эфирного вещания;
организации кабельного вещания.
По мнению Гаврилова Э.П.1, а также следуя логике Римской конвенции, фактически права организаций кабельного вещания и права организаций эфирного вещания одинаковы по своему содержанию. Поэтому можно говорить о единой группе смежных прав - организаций эфирного и кабельного вещания на их передачи.
Однако нельзя сказать, что отнесение к смежным правам группы именно из этих трех составляющих является общепринятой практикой. Закон об авторском праве Соединенного королевства 1911 года признал за производителями звуковых записей авторское право. Такой подход был впоследствии принят некоторыми странами, принявшими англосаксонскую концепцию авторского права. В этом случае права на фонограммы являются авторскими правами. Как следствие, производители фонограмм не пользуются всем комплексом правомочий авторов
1 Гаврилов Э.П. Комментарий к закону об авторском праве и смежных правах. Судебная практика. М.: Экзамен. 2002 г., С. 214.