Смешанные и нетипичные договоры в гражданском праве России

• Автор: Писчиков, Вадим Анатольевич
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 193 с.

Глава 1. Типология договоров в гражданском праве России
§ 1 Понятие и значение системы договоров в гражданском праве §2 Поименованные договоры §3 Сложные договоры
Глава 2. Юридическая характеристика смешанных и нетипичных
договоров
§ 1 Понятие смешанного договора §2 Отдельные виды смешанных договоров §3 Нетипичные договоры
Глава 3. Правовое регулирование смешанных и нетипичных
договоров
§ 1 Применение норм договорного права к смешанным договорам §2 Применение норм гражданского права к нетипичным договорам
Заключение
Список использованной литературы

Актуальность темы исследования. Экономика России за последние годы вышла на стабильно растущий уровень развития. Этому в немалой степени способствовало формирование гражданского законодательства, обеспечивающего правовую регламентацию рыночных преобразований. Существенная роль в поступательном развитии страны принадлежит предпринимателям. В свою очередь они выстраивают свои взаимоотношения путем заключения гражданско-правовых договоров.
В советский период развития нашей страны экономика основывалась на административно-командной системе, в которой договор являлся лишь инструментом для выполнения плана. В такой системе не находилось места фундаментальному принципу договорного права - свободе договора. Узкий спектр договорных возможностей лишал стороны проявления всякой инициативы.
С принятием Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) был провозглашен принцип свободы договора, согласно которому стороны вправе заключать предусмотренные гражданским законодательством договоры, так и не предусмотренные им. Единственное требование для таких договоров - не противоречие их гражданскому законодательству.
Договорное право включает в себя не подвергнутые в юридической литературе достаточному анализу институты смешанных и нетипичных договоров. Существуют разночтения по поводу термина «нетипичный договор», что не может не привести к различным недоразумениям и затруднениям теоретического и практического порядка. Точность терминологии, необходимая в любой науке, особенно важна в правоведении, поскольку выработанные правовой теорией понятия, воспроизводятся законодателем.
Высказывается мнение, что многозначность правовых терминов не может пониматься отрицательно, и достаточно лишь оговорить то значение, в котором понимается термин. Однако практика показывает, что, как правило, никто не оговаривает специально, а использует термин в каком-то одном значении, которое может быть понятно остальными участниками (оборота, диалога, дискуссии) как правильно, так и с искажениями. Это положение приводило и приводит доктрину и практику к многочисленным затруднениям. В.А. Рясинцев указывал, что всякое научное исследование оперирование либо общепринятыми терминами, не вызывающими сомнения в том, какие же понятия им соответствуют, либо новыми терминами, значение которых автор оговаривает. При неясности и многозначности задачи научного исследования значительно осложняются и, вместе с тем, для читателя становиться затруднительным понимание рассуждений и выводов

автора
O.A. Красавчиков полагал, что «разночтение одного и того же термина не может не привести к различным недоразумениям и затруднениям теоретического и практического порядка»2.
Гражданское право нельзя считать той отраслью, где неопределенность терминов нарушает права личности особенно остро, поскольку оно базируется на принципах равноправия сторон и отсутствия субординации в их отношениях напротив, отрасли со значительным элементом публичности в честности, налоговое право, как подотрасль административного права, испытывает гораздо большую потребность в унифицированном понимании используемых законодателем терминов. В силу правовых норм публичного характера участники гражданского оборота могут быть подвергнуты различным санкциям за несоблюдение норм-предписаний и норм-запретов.
1 Рясинцев В.Л. Представительство в советском гражданском праве. Дис. ... докт. юрид. наук. т. 1 М., 1948. с.28.
2 Красавчиков O.A. Юридические факты в советском гражданском праве. М., Госюриздат, 1950. с. 117.
ределенного вида есть выделение важных, однако лишь некоторых правовых свойств данного договора, которые к тому же могут быть присущи и договорам другого типа.
Закрепленная в Гражданском кодексе система договорных отношений есть классификация договоров разного типа, каждый из которых требует самостоятельной регламентации. Эта система основывается, как было показано в порядке работ, на юридических признаках1, которые, разумеется, не являются случайными, а отражают экономическую сущность тех общественных отношений, которые лежат в основе соответствующих договоров. Среди таких признаков преимущественное значение имеют права и обязанности сторон в договоре. Что касается экономических особенностей в общем однотипных отношений, то они обычно получают отражение в видовых признаках договора, но не влекут возникновение договоров нового типа. Примеры этого многочисленны: договоры поставки отдельных видов продукции, подрядный и субподрядный договоры, перевозка различными видами транспорта и т.д.
Однако принятая в законодательстве система договоров не является полной, поскольку многие остаются за рамками Гражданского кодекса РФ. Кроме того, практика создает новые договорные отношения (их круг в нашем праве не является исчерпывающим), и наука должна определить место таких договоров в системе российского обязательственного права.
В этих случаях возможна квалификация договора в качестве договорного отношения нового типа, так и отнесение его к одному из ранее известных договоров с одновременным введением в закон ряда специальных норм, учитывающих видовые особенности соответствующего договора2.
Исследование вопроса об относимости либо о самостоятельности того либо иного договора требует выяснение вопроса о его юридической (правовой)
1 В наиболее развернутом виде этот вывод дан в статье М.В. Гордона. Система договоров в советском гражданском праве. С. 65-87.
2 Садиков О.Н. Некоторые положения теории советского Гражданского права // Советское государство и право. 1971. №1. с. 20.