Публичный договор в российском гражданском праве

• Автор: Мищенко, Екатерина Анатольевна
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 174 с.

ГЛАВА 1. ПУБЛИЧНЫЙ ДОГОВОР В СИСТЕМЕ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ ОТНОШЕНИЙ
§ 1. Публичные начала в гражданском праве
§2. Общая характеристика публичного договора
ГЛАВА 2. ПРИЗНАКИ ПУБЛИЧНОГО ДОГОВОРА
§ 1. Предмет и условия публичного договора
§2. Субъектный состав публичного договора
§3. Порядок заключения публичного договора
ГЛАВА 3. ОСОБЕННОСТИ ОТДЕЛЬНЫХ ГРУПП
ПУБЛИЧНЫХ ДОГОВОРОВ
§1. Классификация публичных договоров
§2. Договоры, направленные на передачу имущества
в собственность
§3. Договоры, направленные на передачу имущества
во временное пользование
§4. Договоры, направленные на выполнение работ
и оказание услуг
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Коренные изменения, происходящие в жизни российского общества с начала 90-х годов XX столетия, обусловили формирование принципиально новых основ правового регулирования в сфере имущественных отношений. Особое значение имеет непосредственное закрепление в законодательстве свободы экономической деятельности, равенства участников гражданских правоотношений, обеспечение восстановления нарушенных прав и свобод, усиление их судебной защиты.
В то же время абсолютная свобода при отсутствии сдерживающих правовых механизмов может породить злоупотребления доминирующим положением на рынке, снизить уровень гарантий прав и интересов субъектов гражданского права. Поэтому в целях обеспечения равенства и справедливости в сфере гражданских правоотношений, повышения защищенности граждан, которые, заключая договоры с предпринимателями, объективно находятся в неравном положении с ними, в Гражданском кодексе Российской Федерации1 установлены в отдельных случаях особые правила об обязанности заключать и исполнять договоры на определенных условиях, продиктованных государством.
Изложенные обстоятельства привели к формированию в гражданском праве Российской Федерации самостоятельного института -публичного договора, применение которого на практике породило немало вопросов, вызванных, с одной стороны, недостаточной теоретической разработанностью рассматриваемого правового института, а с другой - несовершенством его правового регулирования.
Это подтверждается и анализом эмпирических данных, свидетельствующих о существенном увеличении в последнее время
1 Далее - ГК РФ или Кодекс.
количества гражданских дел, связанных с заключением, изменением, расторжением договоров, в том числе и публичных, рассматриваемых арбитражными судами Российской Федерации. В 2002г. количество таких споров по сравнению с 2001г. увеличилось на 13,8%'. Продолжает расти число предъявляемых в суды общей юрисдикции исков о защите прав потребителей. Если в 1998 г. их число составляло 27100, то в 2002 г. оно увеличилось до 49029, причем из них удовлетворено 85,2%2, что свидетельствует о многочисленных нарушениях, допускаемых в данной области гражданских правоотношений.
В отечественной цивилистике проблема публичного договора специальному монографическому исследованию до настоящего времени не подвергалась. В связи с этим в настоящее время назрела необходимость комплексного изучения данного договора с целью его дальнейшего совершенствования и интеграции в рыночную экономику. Ряд научных позиций требует критического осмысления в связи с принятием новейшего законодательства и накопившейся судебной практикой. Особого внимания заслуживают проблемы, касающиеся понимания правовой природы публичного договора, его значения в современном российском гражданском праве, выявления
характеризующих его признаков, особенностей порядка заключения и реализации отдельных видов договоров, относящихся к числу публичных.
1 Работа арбитражных судов Российской Федерации в 2002 году // Российская юстиция. 2003. № 4. С. 76 - 79.
2 Работа судов общей юрисдикции в 1999 году // Российская юстиция. 2000. № 7. С.58 - 59; № 8. С. 55 - 58. Данные за 2002 г., 6 месяцев 2003 г. предоставлены отделом обобщения судебной практики Верховного Суда Российской Федерации.

с такой точкой зрения трудно согласиться'. П. 2 ст. 437 ГК РФ определяет публичную оферту как предложение, содержащее все существенные условия договора, из которого усматривается воля лица, делающего предложение заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется. Таким образом, публичная оферта предполагает извещение неопределенного круга лиц о намерении заключить договор. В то время как обязанность заключения публичного договора наступает в том случае, когда это предусмотрено рамками его уставной или фактической деятельности, а также законом. При этом оповещения широкого круга лиц не требуется.
Например, некоторые крупные банки, имеющие лицензии на оказание физическим лицам финансовых услуг, в полном объеме и фактически оказывающие такие услуги своим сотрудникам, отказываются вступать в гражданско-правовые отношения с ними по причинам того, что ими не давалось объявление об обслуживании физических лиц, и поэтому оказание таких услуг они считают нецелесообразным. При таких обстоятельствах в случае формулировки договора как заключаемого на основе публичной оферты видно явное ущемление прав потребителей.
В качестве примера, служащего доказательством явного ущемления прав потребителей, закрепленных ст. 426 ГК РФ, в случае формулировки публичного договора как договора, заключаемого на основе публичной оферты, может являться дело Куйбышевского Федерального суда Центрального района Санкт-Петербурга.
Гражданин Л. обратился в суд с требованием обязать филиал иностранного банка заключить договор банковского вклада. Ответчик, возражая против заявленных требований, указал на то, что банк не делал никаких публикаций, не вывешивал никаких объявлений, содержащих
1 Аминов В., Шкарин А. Указ. раб.