Продажа имущества неуправомоченным лицом

• Автор: Шевцов, Сергей Геннадьевич
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 196 с.

Глава I. Договор купли-продажи и правомочие на отчуждение вещи
1.1. Сделка купли-продажи и передача вещи
1.2. Понятие правомочия на отчуждение вещи
1.3. Продажа одной вещи нескольким покупателям и истребование
вещи у продавца
^ Глава II. Сделки купли-продажи, совершенные неуправомоченными
лицами от своего и от чужого имени
2.1. Продажа чужого имущества без правомочия
2.2. Заключение сделок купли-продажи неуполномоченными
лицами от чужого имени
2.3. Одобрение сделок неуправомоченных лиц
Глава III. Последствия продажи чужого имущества
3.1. Последствия недействительности сделки купли-продажи
чужого имущества
3.2. Проблема приобретения права вследствие продажи
чужого имущества
3.3. Приобретательная давность
Библиография

Проблема распоряжения имуществом без правомочия принадлежит к основным в теории гражданского права. Речь идет, прежде всего, о сделках по продаже чужого имущества от своего имени или от имени его собственника и продаже от чужого имени вещей, определенных родовыми признаками. По российскому законодательству собственник может быть ограничен в праве распоряжения, если вещь арестована, находится под иными запретами публичного или частноправового происхождения. Вопрос о продаже вещи неуправомоченным лицом тесно связан с определением момента, когда продавец утрачивает право распоряжения и уже не может заключить договор купли-продажи по поводу той же самой вещи с другим лицом.
С переходом России на рыночную систему хозяйствования с ее частной собственностью и свободой договора значительно увеличилось количество судебно-арбитражных споров, связанных с продажей имущества неуправомоченными лицами и продажей одной вещи нескольким покупателям.
В последние годы в российской юридической литературе с весьма различных позиций обосновывается суждение о действительности договора купли-продажи чужого имущества, заключенного неуправомоченным лицом от своего имени. В качестве одного из доводов указывается, что договор купли-продажи создает лишь обязательственную связь между сторонами, распоряжение вещью осуществляется по сделке передачи товара. Данный довод вызывает необходимость исследования механизма перехода права собственности и юридической природы действия по передаче товара во исполнение договора купли-продажи.
При разрешении конкретных споров арбитражные суды исходят из того, что сделка купли-продажи чужого имущества, заключенная неуправомоченным лицом от своего имени, является ничтожной. С практической точки зрения вопрос о действительности продажи чужого имущества далеко не безразличен, так как в силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской
Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.
В Гражданском кодексе Российской Федерации сделкам, совершенным от имени другого лица без полномочий или при превышении таких полномочий, посвящены, в частности, статьи 174 и 183. Данные статьи содержат нормы неизвестные Гражданским кодексам РСФСР 1922 и 1964 годов (кроме правила об одобрении сделок). Правоприменительная практика и теоретические исследования выявили как недостатки этих норм, так и особенности их толкования и применения.
При совершении неуправомоченными лицами сделок по продаже имущества, в том числе чужого, от имени другого лица или сделок по продаже чужого имущества от своего имени возникает вопрос о том, может ли правомочное лицо одобрить такую сделку и таким образом устранить ее недостаток - отсутствие правомочия.
Проблема продажи чужого имущества требует изучения такого способа защиты гражданских прав и законных интересов, как применение последствий недействительности договора купли-продажи, а также определения дальнейшей юридической судьбы вещи, оказавшейся в незаконном владении.
В Гражданском кодексе Российской Федерации закреплен институт приобретательной давности (статья 234), который отсутствовал в Гражданских кодексах РСФСР 1922 и 1964 годов. Однако в Гражданский кодекс Российской Федерации не включена норма подобная статье 183 Гражданского кодекса РСФСР 1922 года о возникновении права собственности у добросовестного приобретателя. Несмотря на отсутствие в законе такой нормы, многие отечественные цивилисты полагают, что добросовестный приобретатель становится собственником, когда имущество не может быть от него истребовано в силу ограничений виндикации. Такое же толкование закона применительно к продаже недвижимости неуправомоченным лицом дано в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.98 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения
Витрянского, данной точки зрения придерживаются, в частности, О.Г Ломидзе1 и К.И. Скловский2.
Ученые правильно ссылаются на то, что законодательство не содержит нормы прямого действия, ограничивающей право собственника отчуждать имущество, переданное в законное владение другого лица. Следовательно, для признания недействительным второго договора купли-продажи, заключенного собственником в отношении вещи (движимой или недвижимой), переданной покупателю по первому договору, действующее законодательство оснований не дает.
Новый покупатель при наступлении срока или иного установленного законом или договором юридического факта может стать собственником вещи, находящейся во владении первого покупателя, и вправе продать вещь. При этом ни один из последующих покупателей никогда не получит вещь в свое владение. В свою очередь, покупатель по первому договору, являясь законным владельцем, не сможет приобрести вещь даже по приобретательной давности.
Статья 398 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливает преимущества в переходе права собственности для покупателя, которому передана вещь. Положение данной статьи о том, что право требовать отобрания вещи у должника отпадает, если вещь уже передана другому лицу, имеющему право собственности, не может быть применено в таком случае и по аналогии. Приведенное положение, если следовать буквальному содержанию, применяется, если у другого покупателя, которому передана вещь, возникло право собственности, то есть в этой ситуации отпадает и сама проблема выбора. То обстоятельство, что право требования отобрания вещи у продавца фактически отпадает, когда вещь уже передана одному из покупателей, у которого еще не возникло права собственности (иск ввиду отсутствия вещи не
1 Ломидзе О., Ломидзе Э. Значение фактической передачи имущества собственника при его отчуждении и проблемы восстановления собственником своего владения // Хозяйство и право. 2002. № 1. С. 101-105; Ломидзе О.Г. Правонаделение в гражданском законодательстве России. С. 163-164.
2 Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. С. 220,222, 386.