Проблемы применения законодательства о несостоятельности (банкротстве) в практике арбитражных судов : На основе сравнительно-правового анализа законодательных актов 1992, 1998, 2002 годов

• Автор: Шамшурин, Лев Леонидович
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 256 с.

Глава 1. Применение правил в подготовительной стадии производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника
§1. Основания возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника
§ 2. Сфера действия законодательства о банкротстве (по кругу лиц)
Глава 2. Наблюдение
$ 1. Основание, цели и последствия введения наблюдения
§ 2. Временный управляющий .•
§ 3. Установление размера требований кредиторов. Окончание наблюдения
Глава 3. Практика применения норм о реабилитационных процедурах
банкротства
£ 1. Финансовое оздоровление
§ 2. Внешнее управление
§ 3. Мировое соглашение
Глава 4. Эволюция правил о конкурсном производстве и судебно-арбитражной практики
$ 1. Процедура конкурсного производства по Закону 1992г
§ 2. Конкурсное производство по Закону 1998г
§ 3. Основные новеллы Закона 2002г
Заключение
Библиографический список использованной литературы

Актуальность темы исследования. В Российской Федерации процесс становления нормативной базы, регулирующей рыночные отношения, исчисляется немногим более одного десятилетия. Важнейшим и обязательным инструментом правового регулирования отношений, складывающихся в рыночной экономике, является институт банкротства. Значение его заключается в том, что применение законодательства о банкротстве позволяет исключить из гражданского оборота его неплатежеспособных (неэффективных) участников, что должно способствовать оздоровлению рынка. В то же время те, кто оказался в сложном финансовом состоянии в силу стечения обстоятельств, имеют возможность через применение реорганизационных (реабилитационных) процедур поправить свои дела и стать полноценными участниками рыночных отношений.
В России законодательство о несостоятельности (банкротстве) имеет давнюю историю. Известный российский ученый цивилист Г.Ф. Шершеневич указывал на зачатки конкурсного процесса в памятниках русского права Х1Н-ХУ веков: в постановлениях Русской Правды, Псковской Судной Грамоте, постановлениях Московского периода - Судебнике Ивана III, Судебнике Ивана IV и Уложении Алексея Михайловича. В то же время отмечал, что «замечательным представляется то явление, что чем более отдаляется развитие права от первоначальной эпохи, тем слабее становятся черты несостоятельности. Наиболее ясны и подробны постановления, содержащиеся в Русской Правде, тогда как к 18 веку не остаётся уже почти следов конкурсного права»1. При отсутствии законодательных постановлений возникали трудности при решении конкретных вопросов несостоятельности (банкротства), что убедило в необходимости создания общего конкурсного устава. Эта мысль занимала законодателя в течение всего XVIII столетия. В 1740 г. Сенатом был принят проект конкурсного уста-
* Шершеневич Г.Ф. Конкурсный процессМ.: «Статут».2000.-С.69,72,73.

ва, а затем превращен в закон под названием банкротского устава. Однако Устав так и не получил применения в жизни.
В дальнейшем, во второй половине XVIII века, было подготовлено несколько проектов устава (1753г., 1763г., 1768г.), которые, хотя и не получили силу закона, однако оказали влияние на законодательные работы XIX столетия. «Между тем как появились попытки создания конкурсного устава, в жизни случаи несостоятельности стали обнаруживаться все чаще и требовали разрешения. Приходилось обращаться или к иностранному законодательству, или к обычному праву, или издавать отдельные указы. Все три способа встречаются в практике XVIII века»1.
Наконец, в 1800 г. был принят давно ожидавшийся устав о банкротах, в основание которого легли проекты прошедшего столетия и особенно проект 1768 г. Банкротом по уставу признавался тот, кто не мог сполна заплатить своих долгов. В дальнейшем законодательство о банкротстве неоднократно реформировалось, совершенствовалась и практика коммерческих судов, рассматривавших дела о банкротстве. В целом правовое регулирование несостоятельности (банкротства) до 1917 г. было на достаточно высоком уровне даже по сравнению с современными ему зарубежными аналогами2.
В истории российского законодательства о несостоятельности после Октябрьской революции 1917 г., когда было прекращено действие всех дореволюционных нормативных актов, можно отметить период новой экономической политики (НЭП), который характеризуется воссозданием в России рыночной экономики, и в связи с этим необходимостью правового регулирования отношений участников рыночных отношений.
В юридической литературе того времени отмечалось, что законодательство о несостоятельности имеет целью особенную охрану интересов трудящихся и государства при производстве дел о несостоятельности, в противовес дорево1 Шершеневич Г.Ф. Конкурсный процесс. М.- «Статут»,2000,С.76.

Витрянский В.В., Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, специальное приложение к №3, март 2001., Российско-Британский семинар судей, рассматривающих дела о несостоятельности (банкротстве). С.18.
менного управляющего правом обращаться в арбитражный суд с ходатайством о принятии дополнительных мер по обеспечению сохранности имущества должника, в том числе о запрете совершать без согласия временного управляющего сделки, не предусмотренные пунктом 2 ст. 64 Закона, а также обращаться с ходатайством об отстранении руководителя должника от должности (ст. 66).
Закон 1998г. позволял через отстранение руководителя должника захватить его управление ещё до рассмотрения по существу дела о банкротстве. И такие примеры в судебной практике были не единичны. Новеллой действующего Закона является то, что в случае удовлетворения ходатайства временного управляющего об отстранении руководителя должника от должности, исполнение его обязанностей не будет, в отличие от Закона 1998 г., возложено на временного управляющего. Арбитражный суд исполнение обязанностей руководителя должника возлагает на лицо, представленное в качестве кандидатуры руководителя должника, в порядке предусмотренном п. 4 ст. 69 Закона. В случае непредставления кандидатуры - на одного из заместителей руководителя должника, в случае отсутствия заместителей руководителя - на одного из работников должника. Безусловно, позиция законодателя в этом вопросе отвечает интересам должника. В то же время Закон не отвечает на вопрос, как быть, если среди работников должника нет желающих по тем или иным причинам исполнять обязанности руководителя. В литературе было высказано мнение, что «в таких ситуациях функции руководителя всё-таки придётся возложить на временного управляющего, однако, очевидно, это будут только случаи, когда в судьбе должника уже никто не заинтересован»1.
Однако с этой позицией согласиться нельзя, поскольку Закон содержит прямой запрет на этот счёт. Очевидно, здесь должен быть другой выход. Работники состоят в трудовых отношениях с предприятием-должником, а посему заинтересованным лицам просто необходимо вспомнить, что есть такое поня1 Телюкина М.В. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)»-М.:Юрайт-