Проблемы допустимости уступки требования

• Автор: Тетерин, Сергей Васильевич
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Иркутск
• Количество страниц: 232 с.

ГЛАВА I. ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ЗАМЕНЕ КРЕДИТОРА В ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕ НА ОСНОВАНИИ СДЕЛКИ
§ 1. Юридическая конструкция сделки об уступке требования
§ 2. Правопреемство как последствие сделки об уступке требования
ГЛАВА II. ДИНАМИКА ОХРАНИТЕЛЬНОГО ПРАВООТНОШЕНИЯ В СВЯЗИ СО СДЕЛКОЙ ОБ УСТУПКЕ ТРЕБОВАНИЯ
§ 1. Уступка требования в рамках охранительного правоотношения
§ 2. Последствия уступки недействительного требования
ГЛАВА III. ПЕРЕХОД ТРЕБОВАНИЯ НА ОСНОВАНИИ СДЕЛКИ, ВЫЗВАННЫЙ СПЕЦИФИКОЙ ПРАВОВОЙ ЦЕЛИ (СУБРОГАЦИЯ)
§ 1. Правовая природа суброгации
§ 2. Основание и признаки суброгации
* ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Актуальность темы исследования обусловлена существованием в обществе с экономикой, основанной на развитых товарно-денежных отношениях, потребности субъектов права в изменении обязательственных правоотношений. «Право допускает переуступку требований и направляет свое внимание на то, чтобы создать более легкие формы для их циркуляции»1.
Но насколько общественные отношения, соответствующие им правовые формы, обусловленные правовым регулированием, допускают изменение своих субъектов, настолько до сих нор в доктрине не существует по данному вопросу единой концепции, хотя бы в основных моментах, что выражается в продолжающейся в юридической литературе дискуссии. Общая проблема познания общественных отношений и правового регулирования, их взаимосвязи и зависимости, выливается в частные проблемы общей способности, конкретной допустимости, оснований, форм замены субъектов в правоотношении. Особенно остро и наглядно сказанное проявляется в обязательственных правоотношениях. И уступка требования - это одно из тех правовых явлений, достаточно популярных для научного исследования, но никак не исчерпывающих своего многогранного содержания. Однако разнообразие мнений, их противоречивость не свидетельствуют об адекватном отражении, понимании динамики общественных отношений и их правовых форм. Как следствие, несовершенство законодательства (пробелы, противоречия, нечеткость норм права) и имеющие место трудности правоприменения, а также стремление в процессе правоприменения выработать соответствующие правила, толкования, которые помимо прочего не всегда удачны. В результате цели права полностью не достигаются, интересы субъектов права становятся менее обеспеченными и гарантированными, замедляется развитие общественных отношений и экономического оборота в частности.
1 Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. - М.: Статут, 1998. - С. 236,240-241.
Обозначенные проблемы в установлении правовой природы перемены лиц и кредитора в частности в обязательстве (например, оторванность от обязательства основания изменения его субъекта) прослеживаются и в определении допустимости уступки требования, то есть перехода субъективного обязательственного права на основании сделки. Основным, ключевым моментом, положенным в основу настоящего исследования, является выяснение влияния охранительной функции гражданского права на допустимость уступки требования, применение специальных правил о перемене лиц в обязательстве при действии более общих, а также специальных норм права о защите субъективного гражданского права.
Общеизвестно, что воздействие права на общественные отношения обнаруживается в его основных регулятивной и охранительной функциях. Следствием этого является выделение двух видов гражданских правоотношений. Регулятивные правоотношения являются правовой формой нормального, предполагаемого развития общественных отношений субъектов права, регулируют и абстрактно охраняют, тогда как охранительные правоотношения также регулируют поведение субъектов права, но призваны устранить последствия правонарушения, восстановить личную и/или имущественную сферу потерпевшего через компенсацию или восстановление нарушенного субъективного гражданского права посредством возложения на правонарушителя соответствующей юридической обязанности и/или дополнительных отрицательных последствий в большей степени на основе осуждения его поведения. При этом охранительные правоотношения представляют собой ничто иное как производные обязательственные правоотношения.
В гражданском обороте правонарушение выступает тем риском, который постоянно присутствует у субъектов права, особенно у кредиторов по обязательствам, так как является неотъемлемым свойством, проявлением правовой природы любого обязательства. И поскольку даже самый совершенный правовой порядок не позволяет искоренить правонарушения, значительную часть общей массы гражданских правоотношений составляют охранительные правосуществу как некая космополитическая категория, существующая вне времени
и пространства, безотносительно к особенностям того или иного экономическо
го строя»
В правоотношении должно видеться конкретное общественное отношение. Его нельзя донимать как примат какого-либо из элементов или структуры над всем остальным, например, субъективных гражданских прав или юридических обязанностей над субъектами права, объектом, поведением (шире юридическими фактами). Субъективное гражданское право невозможно отделить от правоотношения, в котором оно существует, и превратить в самостоятельное и самодостаточное явление. Каждый из отмеченных элементов не существует самостоятельно, они органически предполагают друг друга в самих себе, тем самым и образуя такое сложное социальное явление как правоотношение.
Во-вторых, необходимо обратить внимание на общую проблему существования субъективных гражданских прав: они существуют только в рамках правоотношений либо также вне них. Так, например, у Д.М. Генкина суждения о правопреемстве (применительно к праву собственности) основывается на теории о возможности реализации субъективных гражданских прав вне правоотношений, об отсутствии абсолютных правоотношений как реальной связи с неопределенным кругом лиц, о необходимости конкретизации нормы права119. Данной теорией обосновывается и существование права на право, в частности, абсолютного права на имущественное право120.
Однако общественное отношение не следует понимать буквально как взаимосвязь конкретно установленных субъектов. По справедливому утверждению Р.О. Халфиной точная определенность участников не относится к специфическим признакам правоотношения121. Так, например, существуют обяза118 Грибанов В.П. Правовые последствия перехода имущества по договору купли-продажи в советском гражданском праве //Осуществление и защита 1ражданских нрав. - М.: Статут, 2000. - С. 387.
119 См.: Генкин Д М. Указ. соч. - С. 32-47. См. также: Гревцов Ю.И. Проблемы теории правового отношения. -Л.: ЛГУ, 1981. - С. 62; Ткаченко Ю.Г. Методологические вопросы теории правоотношения. - М.: Юрид. лит., 1980.-С. 153; др.
См., например: Лапач В.А. Указ. соч. - С. 91 и далее.
1:1 См.: Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. - М.: Юрид. лит., 1974. - С. 246.