Субъективные гражданские права как объекты гражданских прав и обязанностей

• Автор: Москалец, Максим Александрович
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 181 с.

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ СУБЪЕКТИВНОГО ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА КАК ОБЪЕКТА ПРАВ И ОБЯЗАННОСТЕЙ
§ 1. Понятие субъективного гражданского права
§ 2. Виды субъективных гражданских прав
§ 3. Объектоспособность субъективных гражданских прав
ГЛАВА 2. ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРИРОДА СУБЪЕКТИВНОГО ПРАВА НА ПРАВО..
§ 1. Конструкция «вещное право на право»
§ 2. Право собственности на право
ГЛАВА 3. ПЕРЕХОД ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ ІІА
СУБЪЕКТИВНЫЕ ПРАВА
§ 1. Переход абсолютного субъективного нрава на обязательственные права.
§ 2. Переход прав на бездокументарные ценные бумаги и их виндикация
§ 3. Переход прав на доли в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью и виндикация долей
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Нормативные акты и акты судебной практики
Научная литература

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Актуальность темы настоящего диссертационного исследования в значительной мере предопределена переходом нашей страны к свободной рыночной экономике. Этот процесс нашел свое отражение в действующей Конституции Российской Федерации1, принятой в 1993 году. Конституция провозгласила единство экономического пространства, свободу перемещения товаров, услуг и финансовых средств, свободу экономической деятельности и поддержку конкуренции (статья 8). В Конституции также закреплено право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34) и установлены гарантии прав собственности (статьи 8, 35).
По мере развития экономического оборота закономерно происходит

вовлечение в него все новых объектов. В современной мировой экономике в роли таких объектов все чаще выступают субъективные гражданские права. Субъективные права уже давно перестали отождествляться с их носителем. Теперь они рассматриваются как самостоятельные имущественные ценности. Ежедневно во всем мире по поводу них участники делового оборота заключают огромное количество сделок и вступают в огромное количество правоотношений. Достаточно привести в качестве примера современный рынок бездокументарных ценных бумаг. Помимо этого, происходит передача прав по обязательствам, внесение субъективных прав в уставные капиталы организаций и многое другое. Можно также упомянуть и о развитии института секьюритизации финансовых активов. Во многом такому расширению сферы оборота субъективных прав, конечно, способствует развитие электронных средств коммуникации. Поэтому не удивительно, что
1 Российская газета. 25.12.1993. № 237.

оборот первичных ценностей, в том числе вещей, в существенной части замещается оборотом прав.
Хотя темпы интеграции нашей страны в мировую экономику достаточно высоки, следует все же признать, что мы пока отстаем от наиболее развитых стран, в которых рассматриваемые процессы начались гораздо раньше. В советском государстве проблема субъективных гражданских прав как объектов прав и обязанностей не стояла столь остро. Это и понятно, поскольку в условиях плановой экономики просто не могло существовать развитого оборота субъективных прав. Поэтому ни наука гражданского права, ни законодательство не уделяли должного внимания вопросам правового регулирования данной сферы гражданского оборота.
Законодательное признание концепции «права на право» в нашей стране произошло только в 90-е годы. Статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации1 включила имущественные права в число объектов гражданских прав, а статья 454 Кодекса2 распространила положения о купле-продаже на продажу имущественных прав. Кроме того, появился новый для отечественного права институт бездокументарных ценных бумаг.
Но до сих пор в отечественной науке гражданского права нет единого подхода к определению места субъективного гражданского права в системе объектов прав и обязанностей. Правовая доктрина пока еще не успела в должной мере отразить произошедшие изменения. В результате одни исследователи считают субъективные права объектами прав абсолютных, другие - даже объектами вещных прав, а третьи и вовсе не признают за субъективными правами свойства объектов прав. Не меньше споров возникает относительно возможности применения так называемых вещноправовых механизмов защиты в отношениях по поводу бездокументарных
1 Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 05.12.1994. № 32. Ст. 3301.
2 Гражданский кодекс РФ (часть вторая) от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 29.01.1996. № 5. Ст. 410.
соединяющей управомоченного со всеми другими пассивно обязанными лицами. В абсолютных правах связь со всем обществом является прямой; в относительных правах связь оказывается прямой лишь с одним лицом (или несколькими конкретно определенными лицами), а со всеми прочими лицами - косвенной1. Тем самым, по сути, ученые включали всех пассивно обязанных лиц в число участников не только абсолютных, но и относительных правоотношений. Получается, что различие между двумя типами правоотношений только в том, что в относительных отношениях среди всех участников выделяется одно лицо (или несколько конкретных лиц), которое несет обязанность, нетождественную обязанностям всех остальных участников правоотношения. Субъектный же состав относительных правоотношений тот же, что и в правоотношениях абсолютных.
К такому же, в сущности, выводу приходит и Ю. К. Толстой, который хотя и пишет, что все пассивно обязанные субъекты не являются участниками относительного правоотношения, но тут же заявляет, что именно относительное правоотношение оказывает как «внутреннее», так и «внешнее» действие2, то есть противопоставляет пассивную обязанность всякого и каждого воздерживаться от нарушений именно относительному праву. А раз так, то приходится признать, что существует правовая связь управомоченного в относительном правоотношении не только с конкретным обязанным субъектом, но и со всеми другими лицами.
С таким подходом невозможно согласиться. В этом отношении прав был М. М. Агарков, когда замечал, что необходимо «строго различать два разных правоотношения: а) отношение между кредитором и должником (нарушение возможно лишь со стороны должника) и б) отношение между
1 См.: Райхер В. К. Абсолютные и относительные права // Известия экономического факультета Ленинградского политехнического института. Вып. I. Л., 1928. С. 303-304; Иоффе О. С. Правоотношение по советскому гражданскому праву // Иоффе О. С. Избранные труды: В 4 т. Т. I. СПб., 2003. С. 151-156.
2 Толстой Ю. К. К теории правоотношения. Л., 1959. С. 80-81.