Правовое положение учреждений по российскому законодательству

• Автор: Лескова, Юлия Геннадьевна
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Самара
• Количество страниц: 237 с. : ил.

Глава 1. Особенности создания учреждений
как юридических лиц
1.1. Место учреждений в системе юридических лиц
1.2. Порядок создания учреждений
Глава 2. Имущественные права учреждений
2.1. Право оперативного управления
2.2. Самостоятельное распоряжение имуществом
как особое право учреждений
Глава 3. Прекращение деятельности учреждений
3.1. Реорганизация как способ прекращения
деятельности учреждений
3.2. Ликвидация учреждений
Заключение
Библиография
Актуальность темы исследования. Переход России к строительству новых экономических отношений существенным образом изменил условия деятельности всех организаций, так или иначе участвующих в товарном обороте. Учреждения, и ранее существовавшие в Советской России, не утратили своего места в современной российской экономической системе. Вместе с тем проводимые реформы более четко обозначили цели участия учреждений в гражданских правоотношениях, выявили необходимость разработки новых подходов к определению их правового статуса как участников гражданского оборота. Переориентация экономики России на рыночные отношения заставила государственные учреждения по-иному строить свою деятельность, адаптировать свой правовой статус в соответствии с реалиями времени. Однако, признавая, что возможности учреждений в частноправовой сфере значительно расширились, нельзя не отметить, что на этом фоне у последних возникает немало проблем, связанных с иногда недостаточно продуманным и не полностью систематизированным законодательным регулированием их правового статуса. Не случайно в юридической литературе В.Д. Рузанова отмечает, что «все чаще законы (особенно в сфере регулирования экономики), изданные после ГК РФ, вступают с ним в противоречие. И количество таких противоречий не могло не перерасти в некое новое качество. ГК уже стал определенным «тормозом», «ограничителем», препятствующим «вольному» законотворчеству»1. Однако, с другой стороны, нередко принимаемые законы также противоречат сущности самого гражданского права.
1 Рузанова В.Д. Гражданский Кодекс Российской Федерации как отраслевой кодифицированный акт: ретроспективный взгляд // Актуальные проблемы частноправового регулирования: Материалы для работы круглых столов. Всероссийская IV научная конференция молодых ученых (Самара, 23-24 апреля 2004 г.). - Самара: Изд-во Самарский университет, 2004. - С. 21.
Состояние современного российского законодательства в части
регламентации правового положения учреждений может быть
охарактеризовано следующим образом:
-отсутствует целостная система нормативных актов, регламентирующих правовой статус указанных субъектов гражданских правоотношений;
-очевидна трудность выявления места учреждений в системе юридических лиц, вызванная отсутствием классификации юридических лиц, основанной на четко определенных признаках их систематизации;
-не просматривается единообразное понимание законодателем сущности специальной правоспособности учреждений, что приводит к появлению в различных нормативных актах далеких друг от друга по смыслу ее определений;
-сравнительно малый объем законодательного регулирования не позволяет решить вопросы о правовом статусе органов управления учреждения и о его учредительных документах;
-законодателем не совсем оправданно восприняты некоторые теоретические положения, по которым высказаны различные точки зрения, требующие разработки и большей обоснованности выводов (в частности, образовательному учреждению принадлежит право собственности на денежные средства, имущество и иные объекты собственности, переданные ему физическими и (или) юридическими лицами в форме дара, пожертвования или по завещанию; на продукты интеллектуального и творческого труда, являющиеся результатом его деятельности, а также на доходы от собственной деятельности образовательного учреждения и приобретенные на эти доходы объекты собственности - п. 7 ст. 39 Закона РФ «Об образовании»);
-при регламентации приносящей доходы деятельности учреждений не учтены некоторые особенности названных субъектов права как некоммерческих организаций.
учреждения здравоохранения «Самарской клинической офтальмологической больницы имени Т.И. Брошевского», в котором указывается, что часть финансовых средств, полученных Больницей в результате своей деятельности (за исключением бюджетных и средств обязательного медицинского страхования) перечисляется департаменту здравоохранения Администрации области (который выполняет часть функций учредителя) на цели развития здравоохранения в порядке и размерах, оговоренных в договоре между ними. Поскольку приносящая доходы деятельность учреждений направлена именно на поддержание его основной цели деятельности, то и средства, полученные от ведения такой деятельности, не могут быть израсходованы на прочие цели, хотя бы они и рассматривались как общественно-полезные.
Нормы, закрепленные в ч. 2-6 ст. 47 ФЗ РФ «Основ законодательства о культуре», ч. 3-4 ст. 47 Закона РФ «Об образовании» с 1 января 2005 г., признаются утратившими силу. Ч. 2 ст. 45 Закона РФ «Об образовании» с 1 января действует в следующей редакции: доход от платных дополнительных услуг государственное или муниципальное образовательное учреждение использует в соответствии с уставными целями. Таким образом, можно сделать вывод, что законодатель, признавая культурные и образовательные учреждения некоммерческими организациями, учитывая нормы п. 1 ст. 2 ФЗ РФ «О некоммерческих организациях» в части недопустимости распределения полученной некоммерческой организацией прибыли, установил невозможность получения собственником дохода от деятельности названных организаций. Такое законодательное решение наиболее соответствует принципу социального назначения образовательного и культурного учреждения. Однако, чем больше будут появляться такие учреждения, тем острее встанет проблема заинтересованности собственников-учредителей в создании и развитии образовательных и культурных учреждений, и вновь возникнет вопрос о получении собственником части дохода от деятельности таких учреждений.