Товаров:
На сумму:

Электронная библиотека диссертаций

Доставка любой диссертации в формате PDF и WORD за 250 руб. на e-mail - 20 мин. 800 000 наименований диссертаций и авторефератов. Все авторефераты диссертаций - БЕСПЛАТНО

Расширенный поиск

Правовая охрана промышленных образцов во Вьетнаме

  • Автор:

    Нгуен Суан Тху

  • Шифр специальности:

    12.00.03

  • Научная степень:

    Кандидатская

  • Год защиты:

    2004

  • Место защиты:

    Москва

  • Количество страниц:

    146 с.

  • Стоимость:

    250 руб.

Страницы оглавления работы

Глава 1. Понятие промышленного образца
1.1. Правовая природа промышленного образца
1.2. Объекты, относящиеся к охраняемым ' промышленным образцам
1.3. Критерии охраны
Глава 2. Оформление права на промышленный образец
2.1. Требования, предъявляемые к заявке на выдачу патента на промышленный образец
2.2. Порядок выдачи патента на промышленный образец
Глава 3. Содержание права на промышленный образец
3.1 Правомочия патентообладателя промышленного образца
3.2 Защита нарушенных прав на промышленный образец
Глава 4. Предложения о совершенствовании охраны
промышленных образцов и предлагаемый проект закона о промышленных образцах
Список литературы

1. Актуальность темы исследования и современное состояние проблемы
Интерес к охране промышленных образцов растет не только во Вьетнаме, но и во всем мире. На это указывают как реформы права в области охраны данного ' объекта интеллектуальной собственности, так и важные 'судебные решения, принятые в последнее время в различных странах.
Внешний вид изделия, его высокие эстетические характеристики в значительной степени влияют на качество изделия и определяют его спрос на товарном рынке. Дизайн становится важным фактором, определяющим конкурентоспособность изделия. Создатели успешных в коммерческом отношении разработок стремятся получить на них соответствующую охрану и тем самым запретит* третьим лицам их свободное использование. Однако дизайнеры сталкиваются с определенными трудностями при получении адекватной правовой охраны. Это связано тем, что результаты дизайнерского творчества используются одновременно и в промышленности, и в искусстве. Располагающиеся между патентным и авторским правом и до сих пор плохо регулируемые ими, они образуют правовой гибрид, который

рассматривается законодателями и судьями либо как изобретение, либо как произведение искусства.
Анализ законодательства и судебной практики указывает, что проблемы, возникающие как при получении охраны результатов дизайнерского творчества, так и при их судебной защите в случае выявления фактов копирования, являются общими для всех стран.
В представленной работе проводится анализ правового регулирования отношений, связанных с охраной объектов дизайнерского творчества, существующего в Вьетнаме.
Актуальность выбранной темы исс.‘ едования обусловлена ее большим практическим значением, а также возможностью создания теоретических основ, которые могут использоваться как для разработки соответствующих норм права, так и для их практического применения.
В законодательных актах, регулирующих отношения, связанные с охраной результатов дизайнерского творчества, существуют определенные терминологические понятия: в патентном законе употребляется термин “промышленный образец”, а в законе об авторском праве - “произведение декоративно-прикладного искусства”. Указанные понятия весьма близки между собой. Проблеме их соотношения было уделено много внимания, однако так и не было предложено достаточно четких критериев их разграничения. Проведенный в настоящей работе анализ подтверждает мнение специалистов
промышленного образца.
В решении Федерального апелляционного суда, по делу «Power Controls Corp.» против «Hybrinetic, Inc.»31 промышленный образец представлял собой пластиковый контейнер для электрических элементов. Контейнер был
сконструирован в виде морской раковины, в которую плотно закладывались элементы. Судом были проанализированы все составные части этого контейнера и суд посчитал, что все элементы контейнера имеют исключительно функциональное назначение. Владельцу патента на промышленный образец не удалось доказать, что внешний вид контейнера, хотя бы отчасти, был продиктован желанием улучшить его;внешний вид и что тот же самый контейнер мог бы быть изготовлен с использованием тех же самых функциональных элементов, но иметь другой, менее привлекательный внешний вид. Суд постановил, что данный промышленный образец не отвечает
31. A.J. Patch. Plural Embodiments in Design Patents: Two Pitfalls and a Solution. //JPTOS. 1991. V.73. No.l. p. 70-78.

Рекомендуемые диссертации данного раздела

Время генерации: 0.193, запросов: 962