Право собственности граждан на жилое помещение: вопросы ограничений

• Автор: Пономарев, Вадим Сергеевич
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 178 с.

ГЛАВА 1. ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ ГРАЖДАН НА ЖИЛЫЕ ПОМЕЩЕНИЯ
1.1. Понятие и содержание права собственности граждан на
жилые помещения
1.2. Жилые помещения как особый объект права
собственности граждан
ГЛАВА 2. ОГРАНИЧЕНИЯ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ ГРАЖДАН НА ЖИЛЫЕ ПОМЕЩЕНИЯ
2.1. Понятие правовых ограничений
2.2.Понятие и содержание ограничений права собственности
граждан
2.3. Виды ограничений права собственности на жилые помещения
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Актуальность темы исследования.
Социально-экономические преобразования, имеющие место в России в конце XX начале XXI веков, привели к необходимости переосмысления большинства институтов гражданского и жилищного права.
Основными факторами, вызвавшими необходимость нового научного осмысления правовых положений в жилищной сфере, следует признать появление различных форм собственности, и, как следствие, изменение структуры жилищного фонда Российской Федерации по формам собственности, формирование слоя собственников, внедрение в жилищную сферу рыночных отношений.
Возникновение интереса к исследованию ограничений права собственности на жилое помещение обусловил и произошедший в последнее десятилетие сдвиг в менталитете общества, повлекший необходимость формирования новых подходов к регулированию отношений собственности в жилищной сфере.
Актуальность темы исследования подтверждает изменение направления жилищной политики в Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ст.40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Таким образом, право на жилое помещение государство возводит в ранг конституционных прав.
Основным направлением федеральной жилищной политики является развитие частной собственности, обеспечение защиты прав собственника.1 Право собственности граждан на жилое помещение- один из показателей качества жизни населения, его благосостояния, гарантия экономической стабильности.
1 См.: Преамбула ФЗ «Об основах федеральной жилищной политики» от 24.12.1992г., в ред. от 08.07.1999г. № 152-ФЗ.
Осуществление права собственности на жилое помещение стимулирует граждан к поддержанию чистоты и надлежащего состояния не только жилого помещения, но и мест общего пользования, заботливому отношению к окружающей среде.
Между тем, до сих пор не существует адекватного правового регулирования жилищных отношений. Наряду с новыми нормативными актами, закрепляющими необходимость скорейшего создания рынка жилья, продолжают действовать многие нормы Жилищного кодекса РСФСР от 24 июня 1983 года, характерные для административно-командной системы и ограничивающие права лиц на жилое помещение.
В этой связи необходимо подчеркнуть, что одним из принципов государственной политики, обозначенным в качестве основополагающего положения концепции устойчивого развития Российской Федерации, является сбалансированное регулирование экономических отношений
Реализация данного принципа невозможна без глубокого анализа проблем права собственности на жилое помещение, вопросов сущности, содержания, критериев и соразмерности ограничений права собственности на жилое помещение
Определенные трудности возникают и в правоприменительной практике в связи с разрешением споров, связанных с ограничениями права собственности на жилое помещение.
Проведенные ранее исследования вопросов ограничений права собственности говорят о том, что данная правовая категория представляет собой, безусловно, явление многоаспектное и многие важнейшие стороны данного института требуют дальнейшего осмысления. Сказанное, в первую
1 См.:Коицепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию.Утверждена указом Президента РФ от 1 апреля 1996rJfe44.C3.1996_Nal5.CT.1572.
2 См.:Мечетина Т.А. К вопросу об основных критериях и ограничениях прав собственника//Сборник: Актуальные проблемы современного права (тезизы докладов научной теоретической конференции преподавателей, аспирантов и студентов факультета юриспруденции и политологии) 17 марта 2001 г.,Рязань,200.С.25.

Президиум Томского областного суда протест прокурора области об отмене определения районного суда оставил без удовлетворения.
Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 6 мая 1997 г. протест удовлетворила по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние лица, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность.
Как видно из материалов дела, в договор от 5 октября 1995 г. о передаче квартиры в собственность Ч-ой ее несовершеннолетний сын 3-в не был включен.
Согласно ч. 2 ст. 3 названного Закона, для совершения сделок в отношении приватизированных жилых помещений, в которых проживают несовершеннолетние, независимо от того, являются ли они собственниками, сособственниками или членами семьи собственников, в том числе бывшими, имеющие право пользования данным жилым помещением, требуется предварительное разрешение органов опеки и попечительства.
Между тем, материалами дела установлено, что при заключении договора мены, а также договора купли-продажи жилого помещения предварительного разрешения органов опеки и попечительства на совершение сделок получено не было.
В деле отсутствует постановление главы администрации, разрешающее отчуждение приватизированной квартиры.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ, нарушение вышеуказанных норм Закона является основанием для признания названных сделок недействительными.