Основные проблемы гражданско-правового регулирования арендных отношений

• Автор: Кокоева, Луиза Темболатовна
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 452 с.

Глава 1 Общие вопросы применения правового института аренды
§ 1. Понятие и значение аренды. Правовой институт
договора аренды
§ 2. Исторический аспект развития правового регулирования
арендных отношений
§ 3. Предмет договора аренды
§ 4. Существенные условия договора аренды
§ 5. Право аренды и вещные права
§ 6. Договор аренды и смежные правовые институты
§ 7. Заключение договора аренды и государственная регистрация
прав арендатора
§ 8. Исполнение и прекращение договора аренды
Глава 2. Основные правовые проблемы аренды недвижимости
§ 1. Понятие недвижимости и общие вопросы ее включения
в гражданский оборот в целях аренды
§ 2. Вопросы аренды зданий и сооружений
§ 3. Договор аренды предприятия
Гл. 3 Основные правовые проблемы аренды земельных участков
§ 1. Общие вопросы вовлечения земельных участков
в гражданский оборот
§ 2. Объект аренды земельных участков и его специфика
§ 3. Существенные условия и стороны договора аренды
земельных участков
§ 4. Заключение договора аренды земельных участков
§ 5. Исполнение договора аренды земельных участков
§ 6. Прекращение договора аренды земельных участков
Глава 4. Лизинг и договор лизинга: основные проблемы
квалификации отношений и правового регулирования
§ 1. Общая характеристика и правовые основы лизинга
§ 2. Основные элементы договора лизинга
§ 3. Вопросы исполнения обязательств по договору лизинга и ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение
§ 4. Международно-правовые аспекты лизинга
Заключение
Список использованных нормативных правовых актов и
литературы
Актуальность темы диссертационного исследования. Правовой институт договора аренды один нз старейших и популярнейших в гражданском праве, присущий ему некоторый консерватизм и стабильность удивительным образом сочетаются с непрестанными внутренними (в пределах института) переменами и попытками охватить новые экономические отношения.
В значительной степени эти качества объясняются значением самой аренды как одного из способов решения хозяйственных задач. Аренда естественным образом дополняет другие средства и способы социального, экономического и производственного развития. Уникальность аренды в том, что она фактически сопровождает и восполняет систему отношений собственности, в известной степени гармонизирует экономические отношения в случаях, когда жесткая конструкция собственности (права собственности) не позволяет успешно и оперативно распорядиться производственными ресурсами.
В юридическом аспекте арендные отношения опосредованы прежде всего нормами правового института договора аренды.
Тривиальность и простота аренды (как в экономическом, так и в юридическом плане) только кажущаяся. Представляется, в современных условиях договор аренды приобретает новое звучание, открываются новые возможности по его применению. Здесь достаточно сослаться на некоторые типичные для всего мирового сообщества усилия в поиске форм экономического сотрудничества, которые бы гармонизировали дисбаланс между собственниками и несобственниками, между капиталом и энергией по его использованию, между богатством и нищетой. Форма договора аренды, как думается, выступает тем самым средством, которое и позволяет активно

права и обязанности в отношении этих самых объектов. Именно поэтому нет оснований «удваивать» систему реально существующих объектов (неважно каких - материальных или нематериальных), либо отказывать по иным причинам в единстве объекта при оценке его с разных позиций. Поэтому мы не видим серьезных причин - если только иное не предопределено логикой исследования - в различении категорий «объект правоотношения», «объект права», «объект договора»1. В конечном счете, нет ничего логичного в том, чтобы одно и то же явление при обсуждении субъективных прав или правоотношений называть «объект», а в отношении тех же самых объектов применительно к договору говорить о «предмете».
Тем более, что нет единства взглядов и относительно того, что считать объектом в структуре такой базовой категории как правоотношение. Большинство авторов признает, что в структуре гражданского правоотношения следует выделять и такой элемент, как объект2. Но в одних случаях под ним понимается «то, на что данное правоотношение направлено и оказывает определенное воздействие ....Поэтому в качестве объекта гражданского правоотношения выступает поведение его субъектов ...»3. Другие авторы однозначно определяют объект как блага, по поводу которых субъекты вступают в правоотношение4, хотя применительно к договору используют слово «предмет договора». По мнению В.И. Сенчищева, вообще было бы верным говорить только о правовом режиме объектов (а не о них самих), так как всякое иное видение ситуации теряет юридический характер
1 Вполне определенно об этом высказывается и В.А. Лапач, см.: Лапач В.А. Система объектов в гражданском праве России. СПб.: Юридический Центр Пресс, 2002. С. 114.
2 Исключение, пожалуй, составляет позиция В.Ф. Яковлева (см.: Яковлев В.Ф. Структура гражданского правоотношения// Литология уральской цивилистики. 1925-1989. М.: Статут, 2001. С. 380 и далее) и Р.О. Халфиной (см.: Халфииа Р.О. Общее учение о правоотношении. М.: Юрид. лит. 1974. С. 28 и послед.), которые не считают необходимым причислить объект к структуре правоотношения
3 Гражданское право. Т. 1./ Под. ред. Л.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 2000. С. 85.
4 См., например: Тархов В.Л. Гражданское право. Общие положения. Уфа: Уфимск. юрид. ин-т МВД РФ, 1998. С. 107.