Неисполнение как стадия существования обязательственного правоотношения

• Автор: Балашова, Элеонора Георгиевна
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Самара
• Количество страниц: 187 с.

Глава 1: Неисполнение договорных обязательств в теории гражданского
права
§ 1: Неисполнение обязательственного правоотношения в теории
гражданского правоотношения
§2: Неисполнение и объект обязательственного правоотношения
§3: Сущность категории «неисполнение обязательства» с точки зрения
материального содержания правоотношения
Глава 2 : «Неисполнение обязательственного правоотношения» как
самостоятельная категория гражданского права
§ 1: Принцип реального исполнения и его влияние на категорию
«неисполнение договорных обязательств»
§2: Реальное исполнение и его связь с неисполнением договорных
обязательств; ненадлежащее исполнение и неисполнение
§3: Общая характеристика оснований квалификации нарушений в
качестве «неисполнения договорных обязательств»
Глава 3 : Правовые последствия неисполнения и его влияние на судьбу
обязательства
§ 1: Неисполнение как основание применения мер гражданско-правовой
ответственности
§2: Общая характеристика принуждения к исполнению обязанности в натуре и возможность применения данной меры защиты при
«неисполнении договорного обязательства»
Заключение

Актуальность темы диссертационного исследования
условиях развития в России рыночной экономики проблемы обязательственных правоотношений приобретают особое значение. Расширение масштабов применения, например, гражданско-правовых договоров обостряет проблему дисциплины сторон, последствий неисполнения их обязательств. В то же время трактовка понятия «неисполнение обязательства» в теории гражданского права не носит однозначного характера, действующее законодательство также не содержит его определения.
В настоящее время отсутствуют комплексные монографические исследования, посвященные проблемам неисполнения обязательственных правоотношений. Ранее вопросы неисполнения рассматривались советскими учеными, как правило, в совокупности с положениями о гражданско-правовой ответственности (например, работы Е.М. Яковлевой, О.С. Иоффе). Н.И. Красновым проведено исследование вопроса о соотношении требования реального исполнения с невозможностью исполнения и ответственностью за неисполнение договорных обязательств. Несмотря на ряд существующих проблем, связанных с неисполнением обязательственных правоотношений, возникающих, в частности, в правоприменительной практике, авторы современных публикаций, затрагивающих проблемы неисполнения обязательств, основываются на общепринятых в науке гражданского права положениях. Однако развитие рыночных отношений требует такого правового регулирования, которое способствовало бы уменьшению отрицательных последствий нарушения обязательственных правоотношений, а как следствие - формированию их стабильности. При этом необходимо изменение и дополнение ряда норм гражданского законодательства, в них имеются и отдельные противоречия, требующие устранения. Нуждается в осмыслении и формирующаяся обширная судебно-арбитражная практика.
Кроме того, интерес к исследованию проблем неисполнения обязательственных правоотношений вызван их особой значимостью для
участников гражданских правоотношений, а также тесной связью изучаемого правового явления с такими основополагающими понятиями гражданского права, как гражданское правоотношение, его содержание, объект. Рассматривая категорию неисполнения, большинство современных авторов связывают данное понятие, прежде всего, с категорией обязанности и считают - для того, чтобы дать определение неисполнения обязанности, необходимо ответить на вопрос: было ли совершено предусмотренное правовой нормой действие или нет? И отмечают, что только при отрицательном ответе на данный вопрос можно говорить о неисполнении (например, Д. Гришин, Ю.М. Доренкова)1. Исследование природы действия и его места и роли в обязательственном правоотношении не носило комплексного характера.
Таким образом, научная и практическая значимость указанных проблем, недостаточная их теоретическая разработка и дискуссионность ряда вопросов предопределили выбор темы диссертации. В данной работе анализируются как теоретические вопросы содержания понятия «неисполнения договорных обязательств», так и вопросы применения специальных норм, регулирующих, например, действие отдельных санкций за неисполнение договора.
Целью исследования является разработка теоретических положений, имеющих основанием понятие «неисполнение договорного обязательства», а также дальнейшее совершенствование его правового регулирования. Достижение поставленной цели осуществляется на основе решения комплекса исследовательских задач:
• аналитического осмысления понятия «неисполнения договорного обязательства», его (понятия) выработки,
• критического анализа исторических аспектов развития понятия неисполнения договорного обязательства,
1 См.: Гришин Д. Об исполнении обязательств в натуре: поиск оптимальных решений / Д. Гришин // Хозяйство и право. - 2000. - № 5. - С. 26, Доренкова Ю.М. Реальное исполнение договорных обязательств / Ю.М. Доренкова// Законодательство. - 2000. - № б. - С. 17 и др.

какой-то поры). «Отношения через цель» выстраиваются только через сознание человека. Таким образом, каждое конкретное отношение имеет два уровня («реальное отношение», «отношение «по смыслу»»), где субъект, производящий изменения в реальной действительности, в то же время является потребителем «цели», а субъект, потребляющий произведенные первым субъектом изменения, в то же время является производителем цели.
Принимая во внимание изложенное, а также тот факт, что, как нами было установлено ранее, правовое отношение является особым идеологическим отношением, выступающим правовой формой общественного отношения; общественное отношение (материальное содержание правового отношения), по нашему мнению, представляет собой «реальную часть» социального отношения и складывается между субъектами по поводу какого-то, как правило, материального объекта. Например, арендное отношение складывается по поводу недвижимого имущества (помещения и др.). Однако правоотношение как особое идеологическое отношение, представляющее собой юридическую форму общественного отношения, может быть соотнесено исключительно с «идеальным» уровнем социального отношения (уровнем «цели»). В результате чего мы полагаем, что на основании философского подхода действие правового отношения сводится к определению цели правоотношения (цели субъективных прав и обязанностей). Учитывая невозможность «бесцельного» существования правоотношений, обязательным элементом правоотношения становится именно и, прежде всего, его объект, под которым в обязательственном правоотношении всегда, по нашему мнению, выступает действие (как запрограммированный результат), так как именно его должна совершить обязанная сторона, и вправе требовать кредитор. Сложный состав обязательственного правоотношения (где нескольким субъективным правам корреспондируют субъективные обязанности, причем каждая из сторон является носителем как прав, так и обязанностей), а также его характер (необходимость совершения