Интеллектуальная собственность в глобальной компьютерной сети "Интернет": проблемы гражданско-правового регулирования в России и США : Сравнительно-правовой анализ

• Автор: Бабкин, Сергей Александрович
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 210 с.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОТНОШЕНИЙ, СВЯЗАННЫХ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ РЕЗУЛЬТАТОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ПРИРАВНЕННЫХ К НИМ СРЕДСТВ ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ
§ 1. Объекты общественных отношений, регулируемых исключительным
правом
§ 2. Содержание отношений, регулируемых исключительным правом
§ 3. Обоснование и цели правовой охраны интеллектуальной собственности

§ 4. Исключительное право (в субъективном смысле) как ключевая юридическая конструкция права интеллектуальной собственности
ГЛАВА 2. ОТНОШЕНИЯ ПО ВОСПРОИЗВЕДЕНИЮ И ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В СЕТИ «ИНТЕРНЕТ» С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА: ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА
§ 1. Гражданско-правовой режим сети «Интернет»: основные проблемы ...75 § 2. Юридически значимые особенности общественных отношений по воспроизведению и использованию интеллектуальной собственности в сети «Интернет»
ГЛАВА 3. ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ НОРМ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОГО ПРАВА К ОТНОШЕНИЯМ, ВОЗНИКАЮЩИМ ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ СЕТИ «ИНТЕРНЕТ»
§ 1. Взаимное влияние исключительного права (в объективном смысле) и
сети «Интернет»
§ 2. Проблема источника норм исключительного права, применяемых к отношениям с иностранным элементом, возникающим при использовании сети «Интернет»
ГЛАВА 4. ОТДЕЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ НОРМ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОГО ПРАВА К ОТНОШЕНИЯМ, ВОЗНИКАЮЩИМ ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ СЕТИ «ИНТЕРНЕТ»
§ 1. Проблемы юридической квалификации размещения произведений в сети
«Интернет» и получения произведений из сети «Интернет»
§ 2. Регистрация и использование доменных имен с точки зрения норм
ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА О ТОВАРНЫХ ЗНАКАХ
§ 3. Гражданско-правовая ответственность провайдеров за нарушения исключительных прав их клиентами и гражданско-правовая ответственность за гиперссылки на «интернет-ресурсы», содержащие
КОНТРАФАКТНЫЕ МАТЕРИАЛЫ

БИБЛИОГРАФИЯ
1. СПИСОК НОРМАТИВНЫХ АКТОВ
2. Перечень использованных материалов судебной практики
3. Список литературы

Актуальность темы. Исключительное право в объективном смысле (право интеллектуальной собственности)1 - одно из новейших и, пожалуй, наиболее динамично развивающихся подразделений2 гражданского права. Проблемы исключительного права давно занимают внимание не только юристов, но и людей других специальностей, прямо или косвенно связанных с деятельностью, традиционно именуемой «творческой». Изменения, происходящие сегодня в данной области, вызывают сильнейший общественный резонанс.
Вместе с тем, по ряду причин специально-юридического, исторического и социально-политического свойства теоретические основы исключительного права все еще продолжают оставаться одной из недостаточно разработанных областей современной российской юриспруденции, особенно в сравнении с «классическими» разделами цивилистики - вещным и обязательственным правом. Как известно, теоретической основой, необходимой предпосылкой к обособлению всякого подразделения гражданского права - подотрасли или института - является система научных правовых категорий. В свою очередь, в каждой такой системе имеется один или несколько центральных элементов. Представляется, что для права интеллектуальной собственности таким центральным элементом предстает категория исключительного права (в субъективном смысле), исследованию, и, отчасти, конструированию которой, посвящена настоящая работа.
Глобальная компьютерная сеть «Интернет» - одно из величайших творений человечества, созданных в двадцатом веке. По своему значению для современной цивилизации оно вполне может быть сопоставлено с атомной энергией, авиацией, телефонной связью и иными подобными достижениями научно-технического прогресса, раз и навсегда изменившими наши представления об окружающей действительности. И «Интернет» продолжает развиваться - причем как экстенсивно, так и интенсивно. Показа1 Здесь и далее понятия «исключительное право» (в объективном смысле) и «право интеллектуальной собственности» отождествляются и используются в качестве обозначения всей совокупности гражданско-правовых норм, регулирующих отношения по поводу интеллектуальной собственности (объектов авторского и патентного права, товарных знаков и других средств индивидуализации товаров и их производителей)
2 Здесь и далее умышленно использован термин «подразделение», поскольку для целей настоящей работы рассмотрение вопроса о статусе исключительного права (права интеллектуальной собственности) как элемента системы гражданского права не является принципиальным.

охраны представляется объективно существующей, очевидной и не требующей каких-либо особенных объяснений или обоснования. Немногочисленные авторы современных публикаций, уделяющие внимание этой проблематике, склоняются, главным образом, к положениям трудовой теории92.
Конечно, нельзя не признать, что в современной России основная задача государства в области интеллектуальной собственности состоит в том, чтобы заставить работать хотя бы те законы, которые есть. По сравнению с ней все прочие задачи, включая и глобальное совершенствование соответствующего законодательства, тем более - реформирование его научной концептуальной основы, в лучшем случае кажутся несколько несвоевременными, а в худшем напоминают пир во время чумы. Если уж что-то и нужно совершенствовать, причем, как можно быстрее и эффективнее, так это уголовное и уголовно-процессуальное право. Однако у цивилистики - отрасли юридической науки - есть и свои собственные научные задачи. Возможно, в настоящий момент их общественное значение не столь велико, каким могло бы бьпъ и, вероятно, станет в недалеком будущем, но и оно, безусловно, присутствует. Одной из таких является построение последовательной концепции исключительного права, что невозможно осуществить без понимания целей и оснований правовой охраны нематериальных результатов человеческой деятельности. Догмата о том, что интеллектуальные продукты просто нужно охранять сейчас явно недостаточно; кроме того, даже если этот тезис и является верным, он сам по себе не предрешает вопроса о механизме охраны. Последний может быть верно сконструирован лишь при учете свойств, имманентно присущих объектам охраны, и при понимании целей, которые должны бьпъ с ее помощью достигнуты. С точки зрения настоящего исследования указанные свойства и цели важны для адекватного решения проблем, которые ставит перед исключительным правом глобальная компьютерная сеть «Интернет»93.
92 «Результатом интеллектуального творческого труда является интеллектуальный продукт, который в определенных случаях представляет собой товар и пользуется рыночным спросом, отражающим как его реальную потребительную стоимость, так и конъюнктурные факторы рынка. В любом случае - является интеллектуальный продукт товаром или не является - у него есть «собственник», владелец этого продукта» (Бромберг Г.В., Лебедев С.А., Розов Б.С. Интеллектуальная собственность: Вводный курс. М., 2002. С. 11). В том же духе высказывается и В.А. Дозорцев (Указ. соч. С. 59).
93 «Интернет» существенно расширил возможности людей в области получения информации - это факт, который вряд ли кто-то возьмется отрицать. При этом Сеть постоянно растет и развивается - как следствие, растут и соответствующие возможности. В этой связи неудивительно, что исключительное право, по самой своей природе призванное ограничить воспроизведение распространение определенного рода информации, воспринимается рядом исследователей и общественных деятелей в качестве искусственного препятствия на пути развития общества в сфере информационного обмена. О соответствующих воззрениях,