Защита имущественных прав кредиторов в процедурах несостоятельности (банкротства) по законодательству Российской Федерации

• Автор: Кавелина, Наталья Юрьевна
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 249 с.

Глава 1. Теоретический аспект защиты имущественных прав
кредиторов несостоятельного должника
§1.Некоторые теоретические вопросы института
несостоятельности
§2.Правовое регулирование защиты имущественных прав
кредиторов несостоятельного должника
Глава 2. Кредиторы в процедурах несостоятельности
§1. Понятие кредитора (общие положения)
§2. Виды кредиторов по российскому законодательству о
несостоятельности
§3. Имущественные права как элемент правового статуса кредиторов
несостоятельного должника: понятие и виды
Глава 3. Способы защиты имущественных прав кредиторов в
процедурах несостоятельности
§1. Понятие и виды способов защиты прав кредиторов в
процедурах несостоятельности
§2. Характеристика отдельных способов защиты имущественных
прав кредиторов в процедурах несостоятельности
Заключение
Библиография
Приложения
Актуальность темы исследования. Институт несостоятельности (банкротства) является обязательным атрибутом рыночной экономики. Он служит определенным стимулом эффективной работы предпринимательских структур, гарантируя экономические интересы кредиторов, а также государства как общего регулятора рынка.
Основной идеей института несостоятельности (банкротства) является урегулирование отношений между должником, неспособным в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, и его кредиторами. Федеральный закон от 8 января 1998 г. №6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон 1998 года) имел явную прокре-диторскую направленность, которая проявлялась в том, что значительным объёмом прав были наделены конкурсные кредиторы. В то же время именно конкурсные кредиторы имели крайне незначительные шансы на удовлетворение своих требований. В результате объективно сложившейся экономической и правовой ситуации дела о банкротстве возбуждались в основном тогда, когда кредитором были исчерпаны все иные способы воздействия на должника. Вступая же в конкурсный процесс, конкурсные кредиторы могли получить удовлетворение своих требований лишь в четвёртую и пятую очереди. При этом получение такими кредиторами удовлетворения своих требований в полном объёме представлялось практически невозможным. Вследствие этого, конкурсные кредиторы, используя пробелы в законодательном механизме процедур банкротства, пытались получить исполнение в обход общей процедуры, установленной Законом 1998 года. В частности, конкурсные кредиторы были наделены правом концентрации в одних или нескольких руках наибольшего объёма требований, а значит, возможностью оказывать влияние на принятие ключевых решений собранием кредиторов. При этом страдали наименее защищённые кредиторы (с требованиями о выплате заработной платы, о возмещении вреда, причинённого жизни и здоровью, неконсолидированные контрагенты с небольшим объёмом требований), а также должник, поскольку концентрация требований к должнику дала толчок к развитию «заказных» банкротств. Такая ситуация стала следствием недостаточной проработанности концепции института несостоятельности; несовершенства механизма правового регулирования отношений несостоятельности, в

том числе, пробелов в правовом регулировании защиты имущественных прав кредиторов неплатежеспособного
должника; а также отсутствия научных разработок, которые могли бы быть положены в основу соответствующего правового регулирования.
Актуальность вопросов, связанных с защитой имущественных прав кредиторов, во многом возросла с принятием Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон 2002 г.). Законодатель принял меры к устранению пробелов в правовом регулировании несостоятельности (банкротства) и созданию механизма, обеспечивающего баланс интересов неплатежеспособного должника и кредиторов. Данное обстоятельство обусловливает необходимость анализа действующих положений Закона 2002 г. в сравнении с прежним законодательством, определения их соотношения с нормами иных институтов гражданского права, а, учитывая комплексный характер конкурсного права, - и норм иных отраслей права. Немаловажным является выявление среди норм, регулирующих соответствующие отношения, тех из них, которые могут применяться для защиты имущественных прав кредиторов неплатежеспособного должника и тех, применение которых невозможно.
Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о важности и необходимости теоретического исследования правового положения кредиторов неплатежеспособного должника, способов защиты имущественных прав кредиторов в отношениях несостоятельности.
Степень разработанности темы. В настоящее время отсутствует всестороннее теоретическое обобщение вопросов, связанных с анализом защиты имущественных прав кредиторов несостоятельного должника, их комплексное исследование на базе современного законодательства не проводилось. Диссертационных и монографических исследований, посвященных вопросам защиты прав кредиторов несостоятельного должника, не было. Имеющиеся публикации касались отдельных, частных вопросов правового положения кредиторов, которые имеют значение и для настоящего времени, но не затрагивают существа диссертационного исследования.
Учитывая современное состояние законодательства и судебной практики применения нового закона о несостоятельности (банкротстве), представляется необходимым
При рассмотрении таких дел в вышестоящих судебных инстанциях арбитражный суд, вынесший определение, направляет кредиторам в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, только те материалы дела о банкротстве, которые непосредственно относятся к спору должника и кредитора (кредиторов) об установлении обоснованности, размера и очередности требований». Порядок, к которому отсылает Закон, в АПК РФ не предусмотрен. Необходимо закрепить в АПК РФ порядок обжалования определений, устанавливающих размер требований кредиторов, а также порядок представления материалов кредиторам.
Одной из особенностей, установленной в Законе 2002 г. является установление перечней лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве. АПК РФ не содержит понятий таких категорий лиц, не содержит их и Закон 2002 года. На наш взгляд данные категории лиц обладают существенно разнящимся правовым положением. Представляется необходимым легально закрепить понятия «лиц, участвующих в деле о банкротстве» и «лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве». Вызывает недоумение, почему некоторые лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве (представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника - ст. 35) названы в конкурсном процессе лицами, участвующими в деле о банкротстве (п.З ст. 126 Закона). Важно отметить, что перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве, закрепленный в ст. 34 Закона 2002 г. является закрытым и указанные субъекты в него не включены. Можно ли называть указанных представителей лицами, участвующими в деле о банкротстве, если они не включены в законодательно закрепленный закрытый перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве? Правами (процессуальными) каких участников арбитражного процесса они должны обладать? Указанные вопросы требуют ответа.
Профессор Иванова С.А. так аргументирует разницу между лицами, участвующими в арбитражном процессе и лицами, участвующими в деле: «Все субъекты гражданского процесса занимают неодинаковое положение и пользуются разными процессуальными правами. Различное положение субъектов имеет значение как в отношении