Законодательное обеспечение и защита патентных прав в Российской Федерации

• Автор: Дунюшин, Сергей Анатольевич
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 163 с. : ил.

Глава 1. Теоретико-правовые основы регулирования патентных
отношений
1.1. Отношения в сфере изобретательства и развитие института патентного права
1.2. Особенности формирования патентного законодательства Российской Федерации
1.3. Совершенствование правового регулирования патентных отношений в Российской Федерации
Глава 2. Способы и формы защиты патентных прав в Российской
Федерации
2.1. Общая характеристика способов защиты патентных прав
2.2. Досудебная защита патентных прав
2.3. Судебная защита патентных прав
Заключение
Библиография

Актуальность темы диссертационного исследования.
Совершенствование патентного законодательства является одним из приоритетных направлений развития законодательства, как в Российской Федерации, так и во всем мире. Во многом это обусловлено тем, что наше государство стремится развивать творческий потенциал граждан, составляющий его стратегический ресурс, в целях вовлечения результатов интеллектуальной деятельности в гражданский оборот, стимулирования экспорта и импорта новейших технологий, увеличения соответствующих налоговых поступлений в бюджет.1 Реализация этих целей, в свою очередь, требует надлежащего обеспечения прав создателей результатов интеллектуальной деятельности и других правообладателей.
Выбор темы диссертационного исследования обусловлен недостаточным уровнем изученности такого правового феномена, как патентное право, пробелами в его нормативном правовом регулировании, отсутствием эффективного механизма защиты патентных прав в Российской Федерации.
Приходится с сожалением констатировать, что в России пока еще отсутствует четкое понимание того, что использование механизмов защиты патентных прав ничуть не менее важно, чем собственно разработка новых технологий, и в конечном итоге наукоемкое производство, военная промышленность, международное разделение труда, национальная культура -все это работает на пользу государства только тогда, когда в государстве создана действенная система защиты прав интеллектуальной собственности вообще и патентных прав, в частности.
Это осознается на уровне Концепции национальной безопасности Российской Федерации,2 в соответствии с которой отток за рубеж специалистов в области интеллектуальной собственности рассматривается как фактор
' См. напр.: Послание Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации в 2002 году. / Российская газета. 18.04.2002 г.
2 Указ Президента Российской Федерации от 17.12.1997 г. №1300 «Об утверждении Концепции национальной безопасности Российской Федерации». // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. №52. Ст.5909.

ослабления научно-технического потенциала страны, а одним из основных направлений обеспечения национальной безопасности Российской Федерации признается защита интеллектуальной собственности внутри страны и за рубежом с одновременным созданием эффективного механизма контроля за соблюдением законодательства.
В связи с этим представляется закономерным, что в современном гражданском обороте значение вопросов правового регулирования отношений, связанных с интеллектуальной собственностью, а, следовательно, и промышленной собственностью, приравнивается к отношениям в области материального производства, являвшихся до недавнего времени основной сферой гражданско-правового регулирования.
Законодательство о промышленной собственности и, в частности, его составляющая - патентное право, представляет собой один из наиболее мобильных правовых институтов, обновляющихся по мере возникновения экономических потребностей. Многие исследователи, осуществляющие научные изыскания по данной проблеме, отмечают, что с 1993 года у нас в стране не было принято ни одного закона, регулирующего вопросы промышленной собственности, тогда как, например, в США за последние три года принят целый пакет законов.3 Действительно, анализ патентного законодательства Российской Федерации показывает, что существует необходимость более четкой регламентации в отношении служебных изобретений, а также объектов патентного права, созданных в результате выполнения государственного и муниципального заказов, совершенствования системы защиты патентных прав в досудебном и судебном порядках, нерешенными остаются проблемы соответствия патентного права Российской Федерации принципам и нормам международного права и другие.
Отмеченные обстоятельства позволяют считать тему диссертационного исследования весьма актуальной.
Степень разработанности проблемы исследования. Анализ современного состояния изученности проблем, связанных с законодательным
3 Белов В., Виталиев Г., Денисов Г. Анализ систем охраны интеллектуальной собственности в России и США. // Интеллектуальная собственность. 1999. № 2. С.22.

составляющими уровень техники. «Изобретение» же нельзя отождествить с объектом, в котором оно выражено, так что в действительности осуществляется сравнение не изобретения, а объекта, в котором оно воплощено.
Однако и это допущение не проясняет сам механизм сравнения. Действительно, можно ли утверждать, что объекты тождественны друг другу без определения того, что же понимается под тождественностью? Ведь, строго говоря, различия можно найти между любыми объектами, все зависит от глубины исследования, которое мы проводим. Законодательство не содержит ответ на вопрос об абсолютных критериях оценки новизны, что обусловливает мнение о том, что определение патентоспособности изобретения всегда носит оценочный характер
Одновременно некоторые авторы полагают, что при правильно составленной формуле изобретения, характеризующееся наличием лишь одной совокупности признаков, содержащей описание технического решения, результат проверки на соответствие условию «новизна» может являться автоматически и результатом проверки по условию охраноспособности «изобретательский уровень»
В отношении полезной модели, то есть технического решения, относящегося к устройству (отличается от изобретения тем, что отвечает критериям новизны и промышленной применимости, но имеет невысокий изобретательский уровень), в отличие от заявки на изобретение, осуществляется явочная система регистрации, то есть имеет место только формальная экспертиза, а экспертиза по существу не проводится.
Введение полезной модели в число охраняемых объектов промышленной собственности имеет позитивный характер, так как это дает возможность быстрой и недорогой правовой защиты конструктивных разработок, что особенно важно для средних и малых предприятий.

// Интеллектуальная собственность. 1996. №3-4. С.13-15.

Оладкин И. Что такое изобретательский уровень?// Интеллектуальная собственность. 1998. №4. С. 16-18.