Договор о патентном праве, его взаимодействие с договором о патентной кооперации и влияние на отечественное законодательство

• Автор: Журавлев, Андрей Львович
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 218 с.

Глава 1. Возникновение и замысел Договора о патентном праве (РЬТ).
§ 1. Тенденции к облегчению зарубежного патентования изобретений
§ 2. Этапы создания РЬТ
Глава 2. Содержание РЬТ и анализ его основных положений.
§ 1. Основные принципы, задачи и структура Договора
§ 2. Установление даты подачи заявки
§ 3. Упрощение процедур, осуществляемых в патентных ведомствах
§ 4. Предотвращение утраты прав заявителем или патентовладельцем
§ 5. Развитие международного сотрудничества в области
гармонизации национальных патентных законодательств
Глава 3. Взаимодействие РЬТ и РСТ.
§ 1. Цели, задачи и этапы реформирования РСТ
§ 2. Введение процессуальных положений РЬТ в РСТ
§ 3. Введение норм РСТ в национальную практику через РЬТ
Глава 4. Пути совершенствования российского законодательства в свете присоединения к РЬТ.
§ 1. Требования к форме и содержанию заявок в соответствии с российским законодательством и их проверка в патентном ведомстве.. .172 § 2. Нормы РЬТ в отечественном законодательстве
Список литературы
,212

Общая характеристика работы.
Актуальность темы исследования.
В настоящее время является очевидным, что развитие современной экономики базируется в первую очередь на быстром освоении последних достижений науки и техники. Новые технологии становятся доминирующим показателем развития промышленных предприятий, регионов и государств, определяющим успех в конкурентной борьбе на всех уровнях.
Происходящее на международном уровне ускорение процессов глобализации экономических связей и либерализации торговли приводит не только к международному разделения труда, расширению рынков сбыта и соответствующему росту производства, но и к еще большему обострению конкурентной борьбы, усилению потребности в инновациях и их надежной правовой охране [41]. Как известно, основу процесса глобализации составляют иностранные инвестиции, которые, как правило, направлены на освоение современных технологий, базирующихся на результатах интеллектуальной деятельности. Соответственно, на передний план выдвигается необходимость защиты этих результатов на мировом рынке.
Таким образом, в современном обществе роль международного права интеллектуальной, и в частности промышленной собственности, неуклонно возрастает одновременно с развитием науки, техники и информационных технологий, составляющих фундамент, на котором строятся национальные, региональные и международные патентные системы. Проблемам создания, развития и совершенствования таких систем в последние десятилетия мировой общественностью уделяется огромное внимание.
Неразрывная связь процесса глобализации экономики с тенденцией к созданию единой мировой системы правовой охраны интеллектуальной

собственности неизбежно находит отражение в важнейших международных договорах о сотрудничестве, в первую очередь в области торговли.
Первым многосторонним межгосударственным соглашением, придавшим вопросам охраны интеллектуальной собственности статус обязательной составляющей международных торговых переговоров, стала принятая в 1980 году Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров (Венская конвенция). В данную конвенцию, унифицирующую правовой режим международных торговых сделок, была введена статья 42, обязывающая продавца «поставлять товар свободным от любых прав или притязаний третьих лиц, которые основаны на промышленной собственности или другой интеллектуальной собственности». Отметить следует то, что в отличие от других прав, права на интеллектуальную и, в частности промышленную собственность, носят строго территориальный характер и, соответственно, содержание права третьего лица, упомянутого в статье 42 Венской конвенции, определяется внутренним законодательством каждой страны [14]. Естественно, что при существенных расхождениях в патентных законодательствах различных стран это приводит к неравенству в положениях сторон торговых переговоров. Кроме того, данная норма международного права влечет за собой необходимость оценки так называемой «патентной чистоты» продукции, которая должна проводиться на основе анализа иногда кардинально различающихся законодательств стран, куда данная продукция будет поставляться.
Важнейшим этапом на пути развития международного экономического сотрудничества стало заключенное в 1994 году в Марракеше Соглашение, учреждающее Всемирную торговую организацию (ВТО), которая начала свою работу 1 января 1995 года. Образование ВТО стало результатом очередного Уругвайского раунда переговоров, проведенного в рамках Генерального соглашения о тарифах и торговле (ГАТТ), на котором впервые были поставлены задачи создания необходимых стандартов и принципов, касающихся существования, объема и использования прав на
евразийского патента заявитель может подать ходатайство с указанием Договаривающихся государств, в которых он хочет получить патент по национальной процедуре. В каждом указанном таким образом государстве евразийская заявка считается правильно оформленной национальной заявкой, поданной в национальное ведомство с той же датой подачи и, если таковая имеется, датой приоритета, со всеми последствиями, предусмотренными национальным законодательством, и подлежит дальнейшей процедуре в национальном ведомстве при условии уплаты пошлины. В законодательстве Российской Федерации данная норма нашла отражение в пункте 27.3 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на изобретение, согласно которому при рассмотрении преобразованной евразийской заявки применяются положения данных Правил. При наличии документа, подтверждающего уплату пошлины, заявителю направляется уведомление о положительном результате формальной экспертизы. Буквально это означает, что требования к оформлению евразийских и национальных заявок, проверяемые в ходе формальной экспертизы, должны полностью совпадать, что на практике не совсем так. В частности, как уже указывалось выше, в новых российских Правилах заложен иной принцип составления зависимых пунктов формулы (американский), чего нет ни в Евразийской патентной конвенции, ни в национальных законодательствах других стран, входящих в ее состав.
Что касается условий патентоспособности, то они также являются унифицированными, и с этой точки зрения целесообразность преобразования евразийской заявки, по которой заявителю направлено уведомление об отказе в выдаче патента, в заявку на получение национального патента на изобретение представляется сомнительной (автору не известны такие случаи в части заявок РФ). В то же время, такое преобразование может быть необходимо для получения свидетельства на полезную модель в государствах, где данный объект предусмотрен законодательством.
Одним из путей облегчения процедуры зарубежного патентования и снижения его стоимости является заключение двухсторонних