Возмещение упущенной выгоды при нарушении договорных обязательств : Сравнительно-правовой анализ

• Автор: Позднышева, Елена Витальевна
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 190 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ОСНОВАНИЕ И УСЛОВИЯ ВОЗЛОЖЕНИЯ ОБЯЗАННОСТИ ВОЗМЕСТИТЬ УПУЩЕННУЮ ВЫГОДУ ПРИ НАРУШЕНИИ ДОГОВОРНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ И УСЛОВИЯ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ ЕЕ ВОЗМЕЩЕНИЯ _12 Параграф 1. Основание и условия возложения обязанности возместить
упущенную выгоду при нарушении договорных обязательств
Параграф 2. Условия освобождения от обязанности возместить упущенную выгоду при нарушении договорных обязательств
ГЛАВА II. ВОЗМЕЩЕНИЕ УПУЩЕННОЙ ВЫГОДЫ ПРИ НАРУШЕНИИ ДОГОВОРНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ В КОНТИНЕНТАЛЬНОМ И АНГЛОАМЕРИКАНСКОМ ПРАВЕ
Параграф 1. Возмещение упущенной выгоды при нарушении договорных
обязательств в континентальном праве
Параграф 2. Возмещение упущенной выгоды при нарушении договорных обязательств в англо-американском праве
ГЛАВА III. ВОЗМЕЩЕНИЕ УПУЩЕННОЙ ВЫГОДЫ ПРИ НАРУШЕНИИ ДОГОВОРНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ В СООТВЕТСТВИИ С МЕЖДУНАРОДНЫМИ ДОКУМЕНТАМИ В ОБЛАСТИ МЕЖДУНАРОДНОЙ ТОРГОВЛИ, ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ НЕКОТОРЫХ ДРУГИХ
ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН И ПО РОССИЙСКОМУ ГРАЖДАНСКОМУ
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ
Параграф 1. Возмещение упущенной выгоды при нарушении договорных обязательств в соответствии с международными документами в области международной торговли и по законодательству некоторых других зарубежных
стран
Параграф 2. Возмещение упущенной выгоды при нарушении договорных
обязательств по российскому гражданскому законодательству
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ

Актуальность темы исследования.
Становление рыночной экономики в Российской Федерации, провозглашение неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав и, главное, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты обусловили чрезвычайное повышение роли возмещения упущенной выгоды, т.е. того, на что надеялось лицо, особенно осуществляющее предпринимательскую деятельность, при вступлении в договорные отношения. Возможность возмещения упущенной выгоды способствует налаживанию прочных экономических связей, соблюдению договорной дисциплины хозяйствующими субъектами, стимулирует их к реальному и надлежащему исполнению обязательств по договору и обеспечивает восстановление того имущественного положения кредитора, которое у него было бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права не были нарушены неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору должником, т.е. снижает риски предпринимательской деятельности кредитора.
В условиях административно-командной системы, плановой экономики, господства государственной собственности на средства производства, участия государства в распределительном процессе, имевшими место в нашей стране вплоть до конца 80-х годов XX века, гражданско-правовой договор фактически утратил свое традиционное значение, что привело к тому, что такая мера договорной ответственности как возмещение убытков, и уж тем более упущенной выгоды, превратилась в декларирование, практически не использовалась, а если и использовалась, то, как правило, не достигала своей цели, т.к. суды чаще всего отказывали в возмещении упущенной выгоды истцу.
Либерализация экономической деятельности в условиях свободы перемещения товаров, услуг и финансовых средств способствовала возрастанию роли возмещения упущенной выгоды, что на первом этапе привело к

значительному увеличению числа дел, особенно в арбитражных судах, о взыскании упущенной выгоды.
Однако изучение арбитражной практики последних лет выявило тенденцию к тому, что в большинстве случаев хозяйствующие субъекты при нарушении договора контрагентом ограничиваются взысканием с него или неустойки, установленной в договоре, или процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке, установленном ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации1. Не вызывает сомнений тот факт, что действующее законодательство России, как и законодательство зарубежных стран, определяет понятие «упущенной выгоды» через оценочные категории («которые получила бы», «при обычных условиях гражданского оборота» и т.д.), что предполагает наличие процессуального аспекта данной правовой категории. Существующая судебная практика, не отличающаяся единообразием, свидетельствует, что в подавляющем большинстве суды общей юрисдикции, а арбитражные суды особенно, отказывают в удовлетворении исковых требований о взыскании упущенной выгоды, мотивируя свое решение недоказанностью в первую очередь реальной возможности получения упущенной выгоды и ее размера.
Желание же сторон определить и сформулировать в договоре основания возмещения упущенной выгоды, порядок определения ее размера и порядок возмещения также труднореализуемо в связи с отсутствием единого научно-теоретического подхода к указанным проблемам, в т.ч. отсутствием научнообоснованного подхода к определению размера упущенной выгоды.
Кроме того, происходящие процессы интеграции Российской Федерации в мировое экономическое пространство обусловливают необходимость изучения правового регулирования отношений, возникающих в связи с возмещением упущенной выгоды, в законодательных актах, судебной практике и научных исследованиях развитых западных стран, а также международных документах в области договорного права, проведения сравнительно-правового анализа регулирования института возмещения упущенной выгоды в Российской Федерации, западных странах и международном торговом обороте.
1 Гражданский кодекс РФ, часть первая от 30 ноября 1994 года. Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. №32. Ст.3301.

потерпевшего и обязанности нарушителя по заглаживанию ущерба, причиненного противоправным действием»68. При этом главными элементами состава гражданского правонарушения он признавал противоправное действие (бездействие), вредный результат этого действия (бездействия), причинную связь между ними как объективные элементы состава и вину правонарушителя как субъективный элемент состава. Иоффе О.С. общим для гражданских правонарушений считает трехэлементный состав: неправомерное поведение (действие или бездействие), вина нарушителя, причинная связь между неправомерным поведением и наступившим результатом69.
Следует отметить, что указанные выше понятия состава гражданского правонарушения и его элементов обусловлены в первую очередь использованием их сторонниками категорий уголовного права. Однако, как отмечал Шершеневич Г.Ф.: «Наказание предполагает непременно преступление- без уголовного правонарушения нет уголовной ответственности. Напротив, гражданская ответственность устанавливается иногда за пределами гражданского правонарушения. Закон может возложить на одно лицо имущественный вред, испытанный другим, хотя этот вред причинен первым без всякой вины с его стороны, даже больше, хотя бы он вовсе не был им причинен»70. Таким образом, указывается на принципиальное различие уголовного права и права гражданского в вопросах ответственности. Кроме того, история цивилистической науки насчитывает не одно столетие, уходя корнями в римское право, которым был выработан подход к рассматриваемой проблеме.
Поэтому необходимо, на наш взгляд, признать верной точку зрения, высказанную Витрянским В.В., о том, что основанием гражданско-правовой ответственности является нарушение субъективных гражданских прав, как имущественных, так и личных неимущественных, «нарушение права субъекта гражданских правоотношений влечет необходимость восстановления нарушенного права, в том числе и путем применения гражданско-правовой ответственности. Применительно к отдельным видам нарушенных субъективных
67 Гражданское право: Учебник. 4.1/ Под ред. Толстого Ю.К., Сергеева А.П. СПб., 1996. С.490.
65 Матвеев Г.К. У кал.соч. С.5.
65 Иоффе О.С. Обязательственное право М., 1975. С. 108.
70 Шершеневич Г.Ф. Общая теория права: Учебное пособие. Т.2. М., 1995. С.269.