Внешнее управление в процедурах несостоятельности (банкротства) хозяйственных обществ

• Автор: Косырев, Максим Викторович
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 190 с.

Глава I Институт несостоятельности и место внешнего управления в конкурсном процессе
1.1. Становление и развитие института несостоятельности
1.2. Институт несостоятельности в современном российском
законодательстве
1.3. Правовые основы внешнего управления в процедурах
несостоятельности
Глава II Применение процедуры внешнего управления в отношении неплатежеспособных должников.
2.1. Внешнее управление как способ восстановления
платежеспособности должника
§ 1 .Последствия введения внешнего управления
§2.Внешний управляющий. Правовой статус и место в конкурсном процессе
§З.План внешнего управления как основа для реализации мер по восстановлению платежеспособности должника
§4. Завершение внешнего управления
2.2. Особенности проведения внешнего управления в отношении
отдельных категорий должников
§ 1. Банкротство градообразующих организаций
§2 Банкротство финансовых организаций
§ 3. Банкротство субъектов естественных монополий
§4. Банкротство стратегических предприятий и организаций
Глава III Практика применения законодательства о банкротстве, регулирующего проведение внешнего управления
3.1. Особенности законодательства стран, применяющих реабилитационные процедуры в делах о
банкротстве
§1. Англосаксонская система регулирования несостоятельности
на примере законодательства США
§2. Континентальная система регулирования несостоятельности на примере законодательства Германии

3.2. Проблемы российского законодательства, регламентирующего
применение мер по восстановлению платежеспособности
должника и пути их решения
§ 1. Отказ от сделок должника и признание их недействительными
§2. Увеличение уставного капитала должника
§3. Продажа предприятия должника
§4. Замещение активов должника
§5. Исполнение обязательств должника собственником имущества должника - унитарного предприятия, участниками должника или третьими лицами
Библиография

Вопросы исполнения обязательств являются одними из наиболее значимых в гражданских правоотношениях и наиболее актуальными в условиях становления и активного развития рыночной экономики. В этой связи особую значимость приобретает проблема ненадлежащего исполнения сторонами взятых на себя обязательств. Неисполнение сторонами обязательств влечет за собой ущемление прав одной из сторон обязательства, неосновательное обогащение другой стороны и, в конечном счете, к дестабилизации гражданского оборота.
Должник, допустивший неисполнение обязательства, обязан возместить кредитору причиненные таким неисполнением убытки, а также, если законом или договором не предусмотрено иное, исполнить само обязательство. Однако зачастую удовлетворение должником требований одного кредитора делает невозможным удовлетворить требования иных кредиторов, срок исполнения обязательств должника перед которыми еще не наступил, а также приводит к прекращению дальнейшего функционирования самого должника как самостоятельной единицы хозяйственного оборота. В таких условиях на первый план выходит процедура, позволяющая не только соразмерно удовлетворить требования конкурсных кредиторов, но и восстановить платежеспособность должника. Таковой является процедура несостоятельности (банкротства), призванная наиболее полно обеспечить соблюдение имущественных интересов кредиторов и должника при неспособности последнего удовлетворить все предъявляемые к нему требования в полном объеме.
Вопросам о том, какие меры необходимо предпринимать участникам конкурсного процесса для достижения вышеозначенных целей, посвящены нормы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ

образом, процедура внешнего управления, введенная до вступления в силу Закона 2002г. регулируется нормами Закона 1998г.
В тоже время, в соответствии со ст.68 Закона 1998г. срок процедуры внешнего управления с учетом его возможного продления не мог превышать восемнадцать месяцев. Лишь для градообразующих предприятий он мог составлять в соответствии со ст.135 того же закона до десяти лет. Учитывая данное обстоятельство, число процедур внешнего управления, проводимых в соответствии с правилами Закона 1998г., неизменно сокращается. Однако фактор наличия таких процедур нельзя не принимать во внимание при изучении нормативной базы, составляющей основу для проведения процедур внешнего управления несостоятельности (банкротства). Более того, Закон 1998г. содержит ряд положений, перешедших во вновь принятый закон о банкротстве. Ряд положений Закона 1998г. являются более удачными и более полно отвечающими потребностям современного этапа развития института банкротства, нежели Закон 2002г. Поэтому задачей настоящего исследования, в том числе, является выявление таких норм Закона 1998г. их анализ и обобщение с целью формирования предложений по внесению изменений в действующее законодательство о банкротстве.
Различия между двумя рассматриваемыми законами формируются уже на стадии определения понятия процедуры внешнего управления. Так, если в соответствии со ст. 2 Закона 1998г. под внешним управлением понимается процедура банкротства, применяемая к должнику в целях восстановления платежеспособности с передачей полномочий по управлению должником внешнему управляющему, то ст. 2 Закона 2002г. определяет внешнее управление только как процедуру банкротства, применяемую к должнику в целях восстановления его платежеспособности. Таким образом, разграничение понятия и содержания процедуры внешнего управления проходит у двух законов о банкротстве по линии определения правового статуса внешнего управляющего. Указанные различия являются весьма