Правовые основы компенсации морального вреда

• Автор: Капустянский, Константин Владимирович
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 187 с.

СОДЕРЖАНИЕ:
Глава 1. Основные положения о моральном вреде
и условиях его компенсации
1.1. Понятие и сущность морального вреда
1.2. Компенсация морального вреда как способ защиты нематериальных благ и личных неимущественных прав
Глава 2. Законодательное регулирование компенсации
морального вреда
2.1. Основания ответственности за причинение морального вреда
2.2. Условия, форма и способы возмещения морального вреда
2.3. Критерии и метод оценки размеров компенсации морального
вреда
Глава 3. Проблемы применения законодательства о компенсации морального вреда
3.1. Компенсация морального вреда, вытекающего из нарушения трудовых прав
3.2.Особенности рассмотрения судами дел о компенсации морального вреда
Заключение
Список использованной литературы.

Актуальность темы исследования.
Одним из важнейших факторов становления и развития демократического правового государства в Российской Федерации является нормативное закрепление высокого уровня защищенности прав и свобод человека и гражданина, создание эффективной системы наиболее справедливого и реального восстановления нарушенного права, а также возмещения вреда, причиненного неправомерными деяниями.
В качестве одного из видов вреда, который может быть причинен личности, в законодательстве выделяется моральный вред, при этом предусмотрена и возможность его компенсации.
Сразу же заметим, что к институту компенсации морального вреда в России издавна сложилось негативное отношение. Это имело место, как в дореволюционной России, так и во времена Советского Союза. К примеру, в советский период в философской и юридической литературе к понятию института «моральный вред» длительное время прибавлялись прилагательные «так называемый» и «пресловутый». При этом почему-то считалось, что денежное возмещение морального вреда, якобы, унижает достоинство советского человека.
Правовые новеллы 90-х годов, восстановление института частной собственности явились основой формирования новой концепции гражданско-правового статуса человека, в эту концепцию органично вписался и институт денежной компенсации морального вреда.
Попытка рассмотреть некоторые аспекты денежной компенсации обиды, связанной с посягательством на честь и достоинство человека была предпринята Г.Ф.Шершеневичем еще в дореволюционный период.
В 20-е годы дискуссия по вопросам компенсации морального вреда, благодаря участию в ней ученых-юристов И.Брауде, К.Варшавского, А.Зейца, Б.Лапицкого, Б.Утевского и других, заметно оживилась.
К сожалению, вплоть до 60-х годов исследование вопросов, связанных с компенсацией морального вреда, по существу, было приостановлено. Начиная с 70-х годов, значительный вклад в разработку принципов компенсации морального вреда внесли А.М.Белякова, С.Н.Братусь,
Н.С.Малеин, Л.А.Майданик, Н.Ю.Сергеева, В.А.Тархов, М.Я.Шиминова, К.Б.Ярошенко и др.
В последнее время проблемы правового регулирования компенсации морального вреда рассматриваются в работах и диссертационных исследованиях С.А.Беляцкина, Е.А.Михно, С.В.Нарижниго, О.А.Пешковой, И.А.Сухаревского, А.В.Шичанина, А.М.Эрделевского и др.
В отличие от других демократических правовых государств, имеющих длительный многовековой исторический опыт использования нормативных и судебных механизмов компенсации морального вреда, Россия лишь в конце XX века легализовала категорию «моральный вред», впервые упомянув ее в Законе СССР от 12 июня 1990 года «О печати и других средствах массовой информации», а затем и ввела правовую дефиницию в Основах гражданского законодательства СССР и республик, где моральный вред был определен как «физические и нравственные страдания».
Отсутствие исторического опыта порождает ряд проблем, среди которых наиболее важными представляются:
а) отсутствие единого доктринального подхода к институту компенсации морального вреда;
б) наличие противоречивых подходов к соотношению морального вреда и иных видов вреда;
в) отсутствие единообразной правоприменительной практики по вопросам определения объекта правовой защиты, применению исковой

любых неправомерных действий в отношении гражданина, выражающихся в претерпевании им физических и нравственных страданий, он должен признаваться понесшим моральный вред1. Вместе с тем, исключением может быть ситуация, когда причинитель вреда сможет доказать неспособность потерпевшего осознать умаление его прав и вследствие этого отсутствие последствий правонарушения в виде физических и нравственных страданий. Например, это может иметь место в отношении психически больного.
По нашему мнению, принцип «презумпции морального вреда» можно сформулировать следующим образом: «Любое физическое лицо, в
отношении которого совершено неправомерное действие либо бездействие, признается претерпевшим моральный вред, если совершивший правонарушение не докажет обратное».
Как уже отмечалось выше, денежной компенсации подлежит лишь моральный вред, связанный с посягательством на неимущественные права личности, что является серьезным препятствием для презюмирования морального вреда, подлежащего денежной компенсации. Такой моральный вред может быть презюмирован лишь тогда, когда в судебном заседании будет четко определено, какие именно неимущественные права гражданина были нарушены конкретным проступком.
Остается лишь добавить, что от потерпевшего будут зависеть результаты рассмотрения предъявленного им гражданского иска о компенсации морального вреда. Поэтому в своем исковом заявлении потерпевший должен конкретно указать, какие его неимущественные права были нарушены совершенным правонарушением и в чем конкретно выражается моральный вред.
Следующим условием ответственности за причинения морального вреда является неправомерное действие (бездействие) причинителя вреда.
1 Малеин Н. С. О моральном вреде // Государство и право. - 1993. - №3. - с. 34. Панарин В. Я. Защита имущественных прав личности в уголовном процессе России. - Воронеж. 1994 - с. 82; Нарижний С. В. Компенсация морального вреда в уголовном судопроизводстве России. М. - СПб. 2001. - с. 87.