Сделки как основания перемены лиц в обязательстве

• Автор: Рыжковская, Елена Анатольевна
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 204 с.

ГЛАВА 1. ПЕРЕХОД ПРАВ КРЕДИТОРА И ОБЯЗАННОСТЕЙ ДОЛЖНИКА К ДРУГОМУ ЛИЦУ
§ 1. Основания перехода прав кредитора и обязанностей должника к другому лицу

§ 2. Сделки, лежащие в основании перехода прав кредитора и обязанностей должника к другому лицу
ГЛАВА 2. УСТУПКА ПРАВА ТРЕБОВАНИЯ
^ § 1. Правовая природа уступки права требования
§ 2. Объект уступки права требования
§ 3. Субъектный состав уступки права требования
§ 4. Форма уступки права требования
§ 5. Содержание сделки уступки права требования
ГЛАВА 3. ПЕРЕВОД ДОЛГА
§ 1. Правовая природа перевода долга
§ 2. Объект, субъектный состав и форма перевода долга
§ 3. Содержание сделки перевода долга
• БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
Актуальность темы исследования. Подобно всем иным современным законодательствам, законодательство России содержит юридические конструкции, позволяющие обеспечивать такую насущную потребность современной экономики, как циркуляция требований и долгов. Они объединены в двух параграфах главы 24 общей части обязательственного права Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ)1. Тем не менее современные ученые не без оснований отмечают традиционную скупость, недостаточную четкость, «туманность» норм главы 24 ГК РФ2.
Классический институт перемены лиц в обязательстве, особенно в части сингулярного правопреемства, происходящего в результате волевых юридических действий субъектов гражданского права, в последние годы стал в нашей стране весьма востребован. Его применение заметно в целом ряде важных экономических областей: жилищное строительство, обеспечение возврата кредитов, профессиональная деятельность по взысканию долгов с целью нейтрализации неплатежей, компенсация отсутствия свободных денежных средств путем продажи отсроченных требований и пр. Такая «новая жизнь» указанных правовых явлений имеет вполне понятные и закономерные причины. С.С. Алексеев, анализируя новые тенденции и роль гражданского права в современную эпоху, обоснованно утверждает, что «гражданское право (цивилистика) как отрасль национальной юридической системы, действительно, складывается и развивается на основе требований рынка, точнее
1 Тем самым наш закон обладает большей системностью, чем, например, Германское гражданское уложение 1896 г., где уступка требования и перевод долга отнесены в специальные разделы и не объединены какой-либо главой, хотя включены в одну книгу: обязательственное право.
2 См., например: Ломидзе О.Г. Распоряжение обязательственным правом: потребности оборота и их обеспечение действующим законодательством // Хозяйство и право. 2004. X» 1. С. 89. Костюк В.Д. Обобщение судебной практики - эффективный инструмент повышения качества работы судов // 10 лет арбитражным судам Российской Федерации. Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2002. Специальное приложение к Ха 5. С. 62. В частности, О.А. Колесников объясняет «туманность» норм главы 24 ГК РФ отсутствием устойчивой доктрины о цессии в связи с фрагментарным заимствованием российским законодателем догматической конструкции цессии в римском и западном праве без учета особенностей ее формирования в истории обязательственного права. См.: Колесников O.A. О моменте перехода обязательственных прав на основании сделки // Арбитражная практика. Специальный выпуск «Уступка права требования (практика рассмотрения дел в арбитражных судах)». 2001. С. 11 (сноска 2).
- имущественных отношений, формирующихся в условиях товарно-рыночной экономики, отношений собственности, гражданского оборота»1.
Действительно, право никогда не выступало ценностью само по себе, оно значимо для общества в качестве органичного регулятора постоянно развивающихся и обновляющихся общественных отношений, среди которых едва ли не главную роль играют отношения в сфере экономики. Большинство авторов, исследующих вопросы перемены лиц в обязательстве в результате сделок, высказывая суждения о расширении практического применения норм этого института, указывают в качестве причины развитие рыночных отношений, вызвавшее необходимость оборота идеальных объектов (в частности, имущественных прав), создания рынка долговых обязательств, появления дополнительных юридических возможностей для достижения коммерческих целей. С другой стороны, очевидно стремление ряда хозяйствующих субъектов использовать эти правовые конструкции в негативных целях: сокрытие движения своих денежных средств, уклонение от уплаты налогов, скупка чужих долгов для достижения контроля над конкретными предприятиями и их группами, увод активов в преддверии банкротства и т.п. Таким образом, распространенность практического применения изучаемых правовых явлений очевидна.
Но очевидной представляется и полярность суждений цивилистов относительно правовой сущности исследуемых институтов и ряда их ключевых моментов. Судьи и современные ученые обращают внимание на приобретение особой актуальности уступки права требования и перевода долга для судебной практики, подчеркивают спорность, противоречивость и необходимость обобщения последней в целях единообразия2. Судебная практика по
1 Алексеев С.С. Гражданское право в современную эпоху. М.: Юрайт, 1999. С. 34. В другой работе С.С. Алексеев отмечает, что «... при осуществлении регулятивной функции права последнее должно быть живым -органически вплетаться в реально существующие и функционирующие отношения, органически входить тем самым в наличное на данное время экономическое, культурное, духовное бытие». См.: Алексеев С.С. Право на пороге нового тысячелетия: Некоторые тенденции мирового правового развития - надежда и драма современной эпохи. М.: «Статут», 2000. С. 105.
2 См., например: Свириденко О.М. Институт уступки прав требований в арбитражной практике // Право и экономика. 2000. № 1. С. 77. Лебедев А. Правовые позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ и Федерального арбитражного суда Московского округа по некоторым вопросам, связанным с
должника»1. Е. Годэмэ писал, что «... перевод долга может, подобно цессии обязательственного права, реализовать дарение или заем. Все зависит от соглашения, во исполнение которого он происходит»2. Таким образом, в основании перехода долга лежит договор между старым и новым должниками, объектом которого выступает обязанность должника (долг). Этот договор может быть как предусмотренным законом, так и не предусмотренным, но не противоречащим ему, возмездным или безвозмездным, консенсуальным или реальным, односторонним или взаимным. Вид договора определяется целью принятия чужого долга. Хотя с указанной точки зрения акт принятия долга следует отличать от его основания, с другой стороны, представляется, они неразделимы, т.к. принятие долга служит необходимым исполнением, следствием своего основания. Итак, лицо может принять на себя чужой долг по самым различным основаниям (сделкам), возмездным или безвозмездным.
Таким образом, основанием перехода обязанностей должника (долга) к другому лицу выступает всякий гражданско-правовой договор, из которого возникает обязанность принять на себя чужой долг либо заключение которого обусловлено принятием чужого долга. Кроме того, стороны такого договора могут обусловить, что переход долга происходит «автоматически» без совершения сторонами волевых действий по его передаче (принятию), но в результате совершения иных действий или наступления срока (события) (например, через десять дней после заключения договора, в момент передачи документов, удостоверяющих долг, и пр.).
В рамках настоящей работы полезным представляется выделить перечень предусмотренных гражданским законодательством («поименованных») договоров, которые могут служить основанием для перехода обязанностей должника к другому лицу, и дать им общую характеристику.
В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне
1 См.: Новицкий И.Б., Луиц Л.А. Указ. соч. Автор главы IV - И.Б. Новицкий. С. 229.
2 Годэмэ Е. Указ. соч. С. 485.