Товаров:
На сумму:

Электронная библиотека диссертаций

Доставка любой диссертации в формате PDF и WORD за 250 руб. на e-mail - 20 мин. 800 000 наименований диссертаций и авторефератов. Все авторефераты диссертаций - БЕСПЛАТНО

Расширенный поиск

Проблемы теории нематериальных объектов (гражданско-правовой аспект)

  • Автор:

    Трофименко, Андрей Валериевич

  • Шифр специальности:

    12.00.03

  • Научная степень:

    Докторская

  • Год защиты:

    2005

  • Место защиты:

    Саратов

  • Количество страниц:

    399 с.

  • Стоимость:

    250 руб.

Страницы оглавления работы

СОДЕРЖАНИЕ
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА Е Нематериальные объекты в контексте модифицированной
теоретической модели гражданского правоотношения
§ 1. Общие положения теории нематериальных объектов
§ 2. Нематериальные объекты в структуре гражданского правоотношения 36 § 3. Классификация гражданских правоотношений, складывающихся по
поводу нематериальных объектов
ГЛАВА 2. Понятие и виды информационных объектов
§ 1. Понятие, признаки и классификация информационных объектов
§ 2. Результаты интеллектуальной деятельности, средства
индивидуализации и приравненные к ним объекты
§ 3. Информационные объекты свободного и ограниченного доступа.
Комплексные информационные объекты
ГЛАВА 3. Информационные объекты в гражданских правоотношениях.. 163 § 1. Информационные объекты в абсолютных гражданских
правоотношениях
§ 2. Исключительное право на информационные объекты: комплексная
теоретическая модель
§ 3. Информационные объекты в относительных гражданских
правоотношениях
ГЛАВА 4. Имущественные права, действия, личностные характеристики и
личные неимущественные права в гражданских правоотношениях
§ 1. Имущественные права в гражданских правоотношениях
§ 2. Действия в гражданских правоотношениях
§ 3. Личностные характеристики и личные неимущестенные права в
гражданских правоотношениях
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Современный уровень социально-экономического и научно-технического развития общества предопределяет рост удельной доли общественных отношений, складывающихся по поводу нематериальных объектов. Появляются новые объекты (программы для электронно-вычислительных машин1, базы данных, наименования доменов, аудиовизуальные произведения), существенно изменяется форма существующих объектов (например, появляются бездокументарные ценные бумаги; объекты авторского права фиксируются с использованием электронно-вычислительных машин в форме, обеспечивающей доступ к ним неопределённого круга лиц). Складываются новые группы общественных отношений (в частности, отношения, связанные с использованием глобальных компьютерных сетей), а существующие общественные отношения претерпевают значительные изменения (в частности, ускоряется и упрощается система безналичных расчётов с использованием ЭВМ).
Отечественное законодательство не всегда способно оперативно и в полной мере учесть особенности новых объектов (отношений) либо изменения в системе существующих объектов (отношений). В частности, отсутствуют нормы, закрепляющие общее правило о соотношении права на нематериальный объект и на материальный носитель, недостаточно последовательно регламентируются отношения, связанные с обработкой персональных данных, не закреплены общие принципы разрешения противоречий, связанных с нематериальными объектами (например, применительно к случаю существования сходных информационных объектов, относящихся к различным классам). Такое положение вещей не в последнюю очередь обусловлено недостаточной разработанностью теории объектов гражданского права, в том числе нематериальных объектов. Традиционные институты (вещное право, право интеллектуальной собственности, договорное право) в их существующей форме не всегда в полной мере учитывают особенности новых объектов (отношений).
' Далее - ЭВМ.

Общая система объектов гражданского права в последнее время становится предметом изучения1, тогда как комплексные монографические исследования, специально посвящённые изучению системы нематериальных объектов, отсутствуют. Анализ существующих работ, затрагивающих отдельные аспекты рассматриваемой проблемы, позволяет сделать следующие выводы.
1. Вследствие ограниченности подхода, предполагающего исследование единственного (например, объектов авторского права) либо нескольыгх смежных классов объектов (например, объектов права интеллектуальной собственности) существующие работы не создают и не ставят целью создание общего учения о нематериальных объектах.
2. Существующая теоретическая модель структуры правоотношения не в полной мере отвечает современным требованиям, поскольку, в частности, в её рамках плохо поддаётся объяснению оборот субъективных прав.
3. Отсутствует общая модель исключительного права на объекты информационной природы. В результате замедляется развитие системы законодательства в данной области и снижается эффективность правового регулирования.
4. Отсутствует общая классификация информационных объектов, что вызывает трудности при попытке определения места в их системе для вновь появляющихся объектов, в частности, наименований доменов.
5. Не всегда учитываются потребности оборота, что, в частности, проявляется в применении аналогии закона при регламентации новой группы общественных отношений, связанных с использованием глобальных компьютерных сетей.
6. Отечественная доктрина сталкивается с трудноразрешимыми противоречиями при попытке объяснить принципы вовлечения информационных объектов в оборот, поскольку не проводит разграничения между информационным объектом и его экземпляром.
1 См., например: Лапач В.А. Система объектов гражданских прав: Теория и судебная практика. СПб, 2002. С. 14-55.

Предлагается1 различать четыре сферы регулирования информационного законодательства: - создание или генерация информации; — сбор, накопление, хранение, поиск и распространение информации при формировании информационных ресурсов и предоставление информации из этих ресурсов пользователям; - получение и использование информации гражданами и иными потребителями в их повседневной деятельности; - защита информационных ресурсов и их использования, систем хранения и распространения информации, защита информационной инфраструктуры. Очевидно, данный подход базируется на философских воззрениях, в частности, на позиции Д.И. Дубровского, полагающего2, что информационный процесс осуществляется в форме трансляции, преобразования, хранения и использования сигналов. Вряд ли целесообразно создание системы информационного законодательства, исчерпывающим образом регулирующего указанные сферы отношений. Сходные общественные отношения могут являться предметом регулирования различных отраслей права. В целях обеспечения единства и комплексного характера отраслевого регулирования целесообразнее закрепить соответствующие нормы в отраслевом законодательстве. Впрочем, даже уществование комплексной отрасли законодательства, регламентирующей информационные отношения, не предопределяет с необходимостью существования соответствующей отрасли права.
Лишь отчасти можно согласиться и с утверждениями3 о том, что правовой режим доступа к информации и обращения с ней не должен определяться гражданским правом, но входит в предмет административного, уголовного, трудового права. Право на информацию действительно может рассматриваться в качестве основной свободы, закреплённой на уровне конституционного акта4. В то же время, любая отрасль права регламентирует, наряду с прочими, информационные отношения, и в этом смысле доступ к информации и обращение с ней
1 См.: Бачило И.Л., Волокитин A.B., Копылов В.А. и др. О проблемах законодательства в сфере информации, информатизации и информационной безопасности//Проблемы информатизации. 1995. № 1. С. 4.
1 Сил. Дубровский Д.И. Информация, сознание, мозг. М., 1980. С. 99.
3 Применительно к машинной информации см.: Савельева И.В. Правовая охрана программного
обеспечения ЭВМ // Право и информатика / Под ред. Е.А. Суханова. М., 1990. С. 11.
4 См.: AgostinelliX. Le droit à l’information face à la protection civile de la vie privée : These pour le Doctorat de droit. Marseille, 1993. P. 81.

Рекомендуемые диссертации данного раздела

Время генерации: 0.106, запросов: 962