Ответственность лиц, имеющих возможность определять действия юридического лица : На примере хозяйственных обществ

• Автор: Касаев, Игорь Георгиевич
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 227 с.

Глава 1. Понятие и основания гражданско-правовой ответственности лиц, имеющих возможность определять действия юридического лица
§ 1.1. История развития понятия гражданско-правовой ответственности и
историография вопроса
§ 1.2. Понятие гражданско-правовой ответственности лиц, имеющих
возможность определять действия юридического лица
§ 1.3. Основания гражданско-правовой ответственности лиц, имеющих
возможность определять действия юридического лица
Глава 2. Основания и правовые последствия возникновения возможности определять действия юридического лица
§2.1. Специфика правового статуса лиц, имеющих возможность определять
действия юридического лица
§ 2.2. Основания возникновения возможности определять действия
юридического лица
§ 2.3. Сущность и правовые последствия возникновения возможности определять действия юридического лица на примере основного и дочернего хозяйственных обществ
Глава 3. Особенности ответственности лиц, имеющих возможность определять действия юридического лица
§ 3.1. Общие критерии оценки деятельности и выявления оснований ответственности лиц, имеющих возможность определять действия
юридического лица
§ 3.2. Ответственность лиц, имеющих возможность определять действия юридического лица, по законодательству о хозяйственных обществах и
кодифицированным актам
§ 3.3. Ответственность лиц, имеющих возможность определять действия юридического лица, по законодательству о банкротстве
Заключение
Список использованных источников

Актуальность темы исследования. Гражданский кодекс Российской Федерации выделяет в предмете гражданского законодательства в качестве исключения отношения, основанные на властном подчинении одной стороны другой (п.З ст.2 ГК). В рамках гражданских организационно-правовых отношений (термин введен проф. О.А.Красавчиковым), определения правового положения участников гражданского оборота (п.1 ст.2 ГК), мы сталкиваемся с властным подчинением, зависимостью наиболее часто в законодательстве о хозяйственных обществах, о несостоятельности (банкротстве) и др.
Гражданские права могут быть ограничены в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч.П п.2 ст.1 ГК). Институт ответственности в гражданском праве призван предотвращать нарушения, восстанавливать имущественную сферу потерпевшего за счет правонарушителя, способствовать стабильности гражданского оборота.
Понятие и механизм ответственности, исследованные как в теории права, так и в отраслевых науках, претерпевают в современных условиях некоторые изменения, связанные с необходимостью гражданско-правовой защиты прав участников субординационных отношений, в частности от противоправных действий лиц, имеющих возможность определять действия юридического лица (ст.56 ГК). Существенную роль в оценке деятельности таких лиц играет соотношение требований добросовестности, разумности и предпринимательского риска.
Неопределенность круга лиц, имеющих легальную возможность определять действия юридического лица, открытый перечень оснований возникновения такой возможности, различающихся к тому же по отраслям законодательства и отдельным правовым актам, отсутствие четких оснований ответственности и механизма реализации санкций влекут за собой рост правонарушений, подрыв основ правопорядка, ухудшение экономической ситуации.

В этой связи актуален системный анализ ответственности лиц, имеющих возможность определять действия хозяйственных обществ, способствующий разрешению возникающих в правоприменительной практике проблем, раскрытию особенностей ответственности отдельных видов определяющих лиц, а также выявлению новых приоритетов, соблюдение которых потребуется при дальнейшей оптимизации правового поля.
Потребности совершенствования правового регулирования в сфере предпринимательских отношений, деятельности юридических лиц, гражданско-правовой ответственности предопределили актуальность темы настоящей работы.
Исследование выполнено на примере хозяйственных обществ как наиболее распространенной в России формы организации предпринимательской деятельности и имеющей наиболее развитую правовую базу деятельности.
Степень исследованности темы. В науке исследованы проблемы гражданско-правовой ответственности, в частности отдельных категорий лиц, имеющих возможность определять действия хозяйственных обществ, таких как акционер, руководитель, изучены вопросы их правового статуса. Вместе с тем, в доктрине отсутствуют комплексные исследования вопросов ответственности лиц, имеющих возможность определять действия юридического лица, не выявлена специфика их правового положения.
Теоретическая и эмпирическая база исследования. В ходе работы над диссертацией автором были изучены и проанализированы труды российских ученых-юристов, в частности работы таких авторов как: М.М.Агарков,
Н.Г.Александров, С.С.Алексеев, Б.С.Антимонов, С.Н.Братусь, В.П.Грибанов, В.В.Долинская, Т.Д.Зражевская, Т.И.Илларионова, О.С.Иоффе,
O.A.Красавчиков, М.И.Кулагин, О.Э.Лейст, Л.А.Лунц, Н.С.Малеин, Г.К.Матвеев, С.Д.Могилевский, Л.А.Морозова, И.Б.Новицкий, В.А.Ойгензихт, И.А.Покровский, Б.И.Пугинский, И.В.Редькин, И.С.Самощенко, В.А.Тархов,

право давать обязательные для дочернего общества указания предусмотрено в уставе последнего;
обязательство, принятое дочерним обществом, не исполнено либо исполнено ненадлежащим образом.
Федеральный закон от 30.11.1995 г. № 190-ФЗ «О финансовопромышленных группах»121 (далее - Закон о ФПГ) содержит обратную норму о солидарной ответственности участников финансово-промышленной группы по обязательствам центральной компании финансово-промышленной группы, возникшим в результате участия в деятельности последней (ст. 14). В соответствии с п.1 ст.З Закона о ФПГ участниками группы могут быть основное и дочернее общества (основное товарищество закон не упоминает), образующие такую группу. При этом основное общество, как правило, является центральной компанией ФПГ (п.1 ст. 11 Закон о ФПГ). Данные нормы свидетельствуют о том, что дочерние общества, входящие в группу, несут солидарную ответственность по обязательствам основного общества -центральной компании. Таким образом, ст. 14 Закона о ФПГ противоречит пункту 2 ст. 105 ГК, согласно которому дочернее общество не отвечает по долгам основного общества (товарищества). Кроме того, указанная норма вступает в противоречие с абз.1 п.З ст.56 ГК, устанавливающим, что участник юридического лица не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам участника за исключением случаев, предусмотренных Кодексом либо учредительными документами юридического лица, а не иным федеральным законом. Очевидно, указанное несоответствие на практике будет решаться в пользу специального закона.
Ответственность в гражданском праве носит компенсационный характер и наступает перед потерпевшим122. Значительными особенностями обладает ответственность определяющих лиц, имеющая субсидиарный характер. В науке
121 СЗ РФ.-№49.-Ст. 4697.
122 См.: Гражданское право. В 2-х томах. Т. 1. Учебник / Под ред. Е. А. Суханова. М., 1993. С. 171-172; Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. I. Общие положения. - М., 1999. - С. 492-493.