Интеллектуальная собственность в гражданском законодательстве Российской Федерации : Методологический аспект

• Автор: Габараев, Алан Хетагович
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 190 с.

Глава 1. РАЗВИТИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В СФЕРЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1.1. Цели правового регулирования отношений по созданию и использованию объектов интеллектуальной собственности
1.2. Проблемы теории права интеллектуальной собственности
1.3. Правонарушения как фактор эволюции права интеллектуальной собственности
Глава 2. ПРОБЛЕМЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ
2.1. Систематизация законодательства в сфере интеллектуальной собственности
2.2. Тенденции развития законодательства в сфере интеллектуальной собственности
2.3. Соотношение договорного и нормативно-правового регулирования отношений в сфере интеллектуальной собственности
2.4. Соотношение материальных норм права интеллектуальной собственности и процессуальных механизмов их реализации
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Актуальность темы. Немногим более 200 лет назад в экономический оборот вошел новый вид объекта - результаты интеллектуальной деятельности. До этого в нем участвовали только материальные объекты -природные ресурсы и результаты материального производства. Правовую основу их экономического оборота составляло право собственности. На новом этапе объектом рыночных отношений стал принципиально новый объект -нематериальный.
Развитие современных технологий привело к увеличению масштабов и резкому росту интенсивности использования объектов интеллектуальной собственности, которая постепенно становится важнейшим фактором общественного производства. Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации приобретают значение одного из основных объектов экономического оборота.
В последние десятилетия стала особенно актуальной проблема создания адекватного современным условиям юридического обеспечения общественных отношений, связанных с созданием и использованием объектов
интеллектуальной собственности. В ряде зарубежных стран рынок авторских прав приносит до 7 процентов валового национального продукта. Почти столько же в развитых странах приносит так называемая промышленная собственность. Во все большем числе стран интеллектуальная собственность обеспечивает формирование более чем одной шестой части государственных бюджетов.
Однако попытки научного осмысления понятия интеллектуальной собственности, правового регулирования связанных с ней отношений, правового режима результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, отраслевой принадлежности права интеллектуальной собственности и других связанных с интеллектуальной собственностью вопросов породили серьезные разногласия среди ученых-юристов, особенно среди специалистов в области гражданского права.
Развитие современных технологий требует постоянного совершенствования законодательства об интеллектуальной собственности, которое должно обеспечить адекватную современным условиям охрану объектов права интеллектуальной собственности на национальном и международном уровнях.
Между тем недостаток фундаментальных юридических исследований интеллектуальной собственности не позволяет разработать концептуальное представление о том, что такое интеллектуальная собственность и каковы должны быть цели правового регулирования, связанного с ее использованием и созданием правоотношений. Отсутствие ясного теоретического (доктринального) представления препятствует формированию взаимосогласованных законодательных положений, что в свою очередь неблагоприятно влияет на правоприменительную практику.
В последнее время проблематике отношений в сфере оборота результатов интеллектуальной собственности уделяется достаточно большое внимание в научных правовых исследованиях. Однако проблемы права интеллектуальной собственности чаще всего исследуются преимущественно с точки зрения необходимости совершенствования охраны отдельных видов объектов интеллектуальной собственности или усиления защиты отдельных прав. Случаи выделения общих положений права интеллектуальной собственности ограничиваются, как правило, исключительно попытками разработки проектов гражданско-правовой кодификации.
Цели и задачи права интеллектуальной собственности как комплексного правового института в целом фактически не рассматривались.
Цель и задачи исследования. Основная цель настоящего диссертационного исследования состоит в выработке теоретических оснований для формирования отвечающего современным требованиям понимания целей и задач права интеллектуальной собственности, а также в разработке концептуальных основ для законопроектной деятельности в области интеллектуальной собственности и предложений по
контрафактных компакт-дисков и менее 0,2 процента контрафактных аудиокассет.
Разумеется, для защиты прав интеллектуальной собственности существует целый арсенал средств, включающих таможенный контроль, оперативно-розыскные мероприятия, проводимые органами внутренних дел, судебные процедуры в рамках гражданского судопроизводства, административные меры, уголовно-правовые санкции и т.д.
В качестве примера решительной и успешной борьбы с нарушениями прав интеллектуальной собственности обычно приводят опыт Тайваня, где в результате принятия нового закона об авторском праве были ужесточены санкции за нарушение авторских прав. Так, лицам, не имеющие официально удостоверенных полномочий распространителей аудиовизуальной продукции, было запрещено ввозить на Тайвань более одной видеокассеты для личного пользования (в качестве наказания за нарушение этого правила предусмотрено лишение свободы на срок до двух лет). В результате система охраны прав интеллектуальной собственности на Тайване была значительно укреплена всего за три года
Однако возникает ряд вопросов, в частности, насколько такого рода усиление ответственности приемлемо в условиях Российской Федерации и приведет ли оно к ожидаемым результатам. Представляется, что в настоящее время резкое ужесточение уголовных санкций за нарушения прав интеллектуальной собственности никак нельзя отнести к числу приоритетных направлений государственной политики. В условиях низкого уровня жизни и большой доходности "пиратской" деятельности увеличение предусматриваемых Уголовным кодексом Российской Федерации сроков лишения свободы не способно само по себе влиять на эффективность осуществления характерных для уголовного права функций частной и общей
36 См.: Белов В.В., Виталиев Г.В., Денисов Г.М. Интеллектуальная собственность. Законодательство и практика его применения: Учебное пособие. М., 1997, С. 20-22.