Злоупотребление гражданскими правами в сфере предпринимательской деятельности

• Автор: Избрехт, Павел Александрович
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 198 с.

Глава 1. Общие положения о злоупотреблении гражданскими правами
§ 1. Научные концепции злоупотребления субъективными гражданскими правами
§ 2. Категория «злоупотребление правом» в современном российском
и зарубежном законодательстве
§ 3. Понятие и признаки злоупотребления субъективными гражданскими правами в сфере предпринимательской деятельности
Глава 2. Отграничение злоупотребления правом в сфере предпринимательских отношений от смежных правовых категорий
§ 1. Злоупотребление субъективными правами и иные правонарушения в гражданском праве
§ 2. Соотношение деликта и злоупотребления правом
§ 3. Случаи ошибочной квалификации правомерного поведения в качестве злоупотребления правом
Глава 3. Формы и виды злоупотребления гражданскими правами в
сфере предпринимательских отношений
§ 1. Классификация форм и видов злоупотребления субъективными гражданскими правами в сфере предпринимательской деятельности
§ 2. Шикана в сфере предпринимательских отношений
§ 3. Злоупотребление субъективными гражданскими правами в сфере
публично-правовых отношений
Глава 4. Последствия злоупотребления гражданскими правами в
предпринимательских отношениях
Заключение
Список использованной литературы
Актуальность темы настоящего диссертационного исследования обусловлена, прежде всего, тем, что в современных экономических условиях, складывающихся в России на рубеже XX - XXI в.в., особо насущными становятся проблемы построения цивилизованных рыночных отношений, в рамках которых был бы обеспечен оптимальный баланс интересов всех их участников. Становление предпринимательства в 90-х годах двадцатого столетия, как явления относительно нового для экономики нашей страны, не могло не вызвать определенных коллизий в правовом регулировании соответствующих отношений. Как законодательная, так и исполнительная власть во многом оказались не готовы к тому, чтобы оперативно и эффективно реагировать на поведение тех участников хозяйственного оборота, которые, используя в целях извлечения выгоды приобретенные в новых условиях права н свободы, одновременно причиняли значительный ущерб как другим участникам складывающихся отношений, так и экономической стабильности государства в целом. Подтверждением этому являются многочисленные примеры создания финансовых «пирамид», применения «черных» налоговых схем, передела собственности с использованием возможностей, предоставляемых приватизационным законодательством и законодательством о банкротстве.
В этой связи закономерным представляется повышенный интерес, проявляемый в последнее время как со стороны исследователей, занимающихся теоретическими разработками в области права, так и со стороны правоприменительных органов, к тем правовым конструкциям, которые позволяют предотвратить и (или) ликвидировать последствия вредоносного использования прав участниками общественных отношений. К числу таких конструкций относится институт злоупотребления правом.
Характерно, что, если применительно к публичным отраслям права (прежде всего, уголовного и административного) существует определенное единство мнений по вопросу о том, что следует понимать под злоупотреблением правом,

то в отношении частноправовых отраслей о таком единстве говорить не приходится. Более того, многими учеными отрицается сама необходимость установления в гражданском законодательстве запрета на злоупотребление правом. Обусловлено это тем, что в отраслях права, где применяется разрешительный тип правового регулирования и где предметом такого регулирования выступают отношения, основанные на власти и подчинении, соответствующие субъективные права предоставляются участникам этих отношений для строго определенных целей, а именно для исполнения возложенных на них обязанностей. Отсюда в качестве злоупотребления рассматривается осуществление права, направленное на достижение любых иных целей. В гражданском же праве с его диспозитивностыо и дозволительным типом регулирования участники отношений вправе свободно по своему усмотрению использовать принадлежащие им субъективные права. Поэтому в отношении субъективных гражданских прав достаточно проблемно делать выводы о злоупотреблении ими, как об использовании этих прав в противоречии с их назначением. В этой связи небезосновательными представляются утверждения о неопределенности, «каучуковости» нормы, устанавливающей запрет на злоупотребление субъективными гражданскими правами, что может привести и зачастую приводит к произвольному ее толкованию на практике.
Таким образом, потребность в исследовании проблемы злоупотребления субъективными гражданскими правами в сфере предпринимательской деятельности обусловлена несколькими обстоятельствами.
Во-первых, складывающаяся практика российской предпринимательской действительности объективно нуждается в законодательном закреплении и правоприменительном использовании мер, которые бы эффективно ограничивали реализацию хозяйствующими субъектами предоставленных им прав для достижения социально неприемлемых целей.
Во-вторых, закрепленный в статье 10 Гражданского кодекса РФ запрет на осуществление субъективных гражданских прав с единственной целью причинить вред другим участникам общественных отношений, а также на злоупот-

обходимость, так как негативные последствия для лица, допустившего злоупотребление правом, в полном объеме «перекрываются» мерами ответственности за нарушение договорных обязательств.
Представляется, что при определении потребности гражданского законодательства в установлении общего запрета на злоупотребление правом следует исходить из того, что использование субъективного гражданского права может быть признано недопустимым только в двух случаях.
Во-первых, когда право используется с исключительной целью причинить вред другому лицу. В этом случае потребность в установлении запрета обусловлена общими задачами и целями правового регулирования. Право, как механизм регулирования общественных отношений, возникающий на основе нравственности, в принципе не может быть направлено исключительно на причинение вреда отдельным участникам этих отношений. Как отмечает С.С. Алексеев, право обладает качеством «равновесности», означающим нацеленность права на то, чтобы утвердить в жизни людей принцип эквивалентности, равного несения при равных условиях бремени ответственности, приоритета договорного метода во взаимоотношениях субъектов, состязательности и в других юридических категориях - всего того, что под несколько иным углом зрения охватывается понятием «справедливость»1. Право стремится обеспечить оптимальный баланс интересов всех субъектов, подпадающих под сферу его регулирования, и в этих условиях неизбежно ограничение прав и интересов отдельных субъектов. Как отмечается в литературе, право в принципе может существовать лишь там, где общество неоднородно, состоит из разных групп не только с различными, но и с противостоящими, сталкивающимися групповыми и частными интересами2. В трудах Э. Дюркгейма, Л. Дюги в конце XIX- начале XX века обосновывалась идея о том, что социальный порядок, средством обеспечения которого выступает право, основывается на разделении труда, системе
1 Алексеев С.С. Избранное. Наука права. Общесоциальные проблемы. Публицистика. М. 2003. С. 72.
2 Лейст О.Э. Санкции в советском праве. М. 1962. С. 14.