Завещание как сделка в наследственном праве России

• Автор: Богданова, Анастасия Андреевна
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 199 с.

Глава 1. Становление и развитие института завещания в истории наследственного права России
§1. Правовое регулирование наследования по завещанию в
российском дореволюционном праве
§2. Завещательная правоспособность граждан по праву советского
периода
§3. Эволюция института завещания в системе наследственного права
Российской Федерации
Глава 2. Правовой режим завещания по гражданскому законодательству Российской Федерации
§1. Проблемы определения юридической природы завещания как
сделки
§2. Формы завещания, предусмотренные Гражданским кодексом
Российской Федерации
§3. Проблемы реализации завещательных распоряжений на особые
виды имущества и имущественных прав
Глава 3. Проблемы определения правого статуса участников наследования по завещанию
§1. Объем правоспособности завещателя как субъекта односторонней
сделки
§2. Гражданско-правовой статус наследников по
завещанию
§3. Вопросы определения правового положения свидетелей,
рукоприкладчиков, исполнителей завещания и отказополучателей
Заключение
Предложения по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики в сфере наследования по
завещанию
Библиография
Актуальность исследования определяется возрастанием юридического значения завещания в современной России. Это способствовало, с одной стороны, укреплению права частной собственности, способствовавшее превращению граждан в обладателей домов, предприятий, ценных бумаг и т.д., а с другой стороны — вступление в действие раздела V третьей части Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), посвященного правовому регулированию наследственных отношений. Тем самым были созданы правовые основы механизма обеспечения права наследования, гарантированного гражданам ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации.
В условиях современной России возможность распорядиться своим имуществом посредством передачи его по завещанию составляет важнейший элемент гражданской правоспособности, а само завещание воспринимается в качестве основного инструмента наследственного правопреемства — акта, благодаря которому, по меткому выражению российского дореволюционного цивилиста В.И. Синайского, «человек в праве как бы не умирает, а продолжает существовать в лице своих преемников»1.
Сегодня все большее число граждан использует завещание, во-первых, для того, чтобы определить судьбу своей собственности и обеспечить близких на случай своей смерти, и, во-вторых, для того, чтобы избавить их от вероятных споров и склок, которые могут возникнуть в связи с разделом имущества наследодателя. По сообщениям юристов, в настоящее время в России ежегодно составляется 600-700 тысяч завещаний,2 и это число имеет устойчивую тенденцию к росту. Кроме того, как показывает адвокатская практика, приблизительно каждый третий гражданин, обращающийся за помощью к адвокату, интересуется вопросами
1 Синайский В.И. Русское гражданское право. — М., 2002. С. 546.
3 Вахитов В.Р. Граясданский кодекс на границе Европы и Азии // Коллегия. 2002. № 1. Т. 2.
наследственного права.1 Завещание, таким образом, становится если не преобладающим, то по крайней мере довольно распространенным способом передачи имущества по наследству.
Что же касается правового регулирования передачи имущества по наследству, то в отличие от Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, в котором завещание рассматривалось скорее как исключение, нежели правило, нормы ГК РФ, напротив, направлены прежде всего на то, чтобы как можно больше граждан составляли завещания.
Однако, именно эта сфера правового регулирования вызывает на сегодняшний день больше всего вопросов, всю совокупность которых можно условно разбить на две группы. Первая из них связана с низким уровнем правовой грамотности российских граждан и, как следствие, с возникновением проблем, вызванных нарушением установленных законом требований к форме и содержанию завещаний. Вторая группа вопросов связана с деятельностью правоприменительных (судебных, нотариальных и др.) органов, которые не всегда имеют возможность адекватно разрешить спорную ситуацию на основе действующих правовых норм.
Следствием перечисленных выше обстоятельств является существенное увеличение числа судебных споров, возникающих вокруг оставленных завещаний. Так, В.Н. Гаврилов,2 обобщая в своем исследовании судебную практику по делам о наследовании, отмечает, что десятая часть всех рассматриваемых судами наследственных споров приходится на долю исков, оспаривающих действительность завещаний.
Актуальность обозначенных проблем обостряется еще и в связи с тем, что многие вопросы, возникающие сегодня в сфере наследственных правоотношений, не находят своего разрешения ни в законах, ни в
1 Гатиян Ю.А. О наследовании оружия // РОСПО. Безопасность — мужская работа. Информационно-аналитическое издание. — М., 2002. № 2.
2 Гаврилов В.Н. Наследственное право в Российской Федерации на современном этапе (с учетом проекта части Третьей Гражданского кодекса Российской Федерации). Дис. канд. горид. наук, — Саратов, 2000. С. 36.
Петрову С.П. о признании завещании недействительным.1 В судебном заседании истцом по делу также признан Петров Б.П. В обоснование иска было указано, что 01.07.03 г. после продолжительной болезни скончалась мать истца Петрова Н.А., которая при своей жизни составила завещание. Мать болела, ей неоднократно оказывалась психиатрическая помощь, с
17.09.03 г. она состояла на учете в Псковском психоневрологическом диспансере. Завещание Петрова Н.А. сделала в пользу своего сына Петрова С.П., однако, отношения между ними были конфликтные. Поэтому действительность вызывает сомнения. В связи с этим истцы просили суд признать завещание Петровой Н.А от 08.01.03 г. недействительным.
Третье лицо — нотариус Кондратова Т.В. пояснила, что завещание было составлено по месту жительства Петровой H.A. Во время беседы с ней ее психическое состояние не вызывало сомнения. В обязанности нотариуса не входит достоверно устанавливать психическое состояние завещателя. Суд, выслушав участников процесса, постановил:
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Петрова
H.A., скончавшаяся 01.07.03 г, в силу своего здоровья не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими в момент удостоверения завещания 08.01.03 г. В связи с этим суд, руководствуясь ст. ст. 197, 198 ГПК Российской Федерации иск о признании завещания недействительным удовлетворил.
Как сугубо личное, право сделать завещательное распоряжение не может быть ограничено по соглашению с третьими лицами. При этом, как отмечает С.П. Гришаев,2 ничтожны отказ как от права сделать завещание, так и от права отменить или изменить его, поскольку такой отказ рассматривается как ограничение дееспособности, признаваемое в соответствии с п. 3 ст. 22 ГК РФ ничтожным.
1 Дело № 2-132/2004; поступило 17.11.03 г.; рассмотрено 15.03.04 г.
2 Гришаев С.П. Указ. соч. С. 31.