Вопросы теории и практики деликтной ответственности налоговых органов в Российской Федерации

• Автор: Федоров, Герман Сергеевич
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 200 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. ПОНЯТИЕ ДЕЛИКТНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ НАЛОГОВЫХ ОРГАНОВ
1.1. Проблемы определения понятия «деликтная ответственность»
1.2. Сущность и содержание деликтной ответственности
налоговых органов
1.3. Субъекты обязательств, возникающих вследствие причинения вреда незаконными действиями налоговых органов
Глава 2. ОСНОВАНИЯ ДЕЛИКТНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ И ДЕЛИКТНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ НАЛОГОВЫХ ОРГАНОВ
2.1. Основания деликтных обязательств и деликтной ответственности налоговых органов
2.2. Элементы оснований деликтного обязательства и деликтной ответственности налоговых органов
Глава 3. ВОЗНИКНОВЕНИЕ, РАЗВИТИЕ И ПРОБЛЕМЫ СТАНОВЛЕНИЯ ИНСТИТУТА ДЕЛИКТНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ НАЛОГОВЫХ ОРГАНОВ
3.1. Возникновение и развитие института деликтной ответственности государственных органов и государства
3.2. Современные проблемы деликтной ответственности
налоговых органов
3.3. О компенсации неимущественного вреда, причиненного налоговыми органами
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Библиография

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. В данной работе рассматриваются вопросы деликтной ответственности налоговых органов. Деятельность налоговых органов является важнейшим элементом системы государственного управления, обеспечивающим само существование государства. Однако в процессе осуществления этой деятельности вполне возможны ошибки и упущения, допускаемые налоговыми органами -нередко такие ошибки и упущения приводят к нарушению законных прав и интересов налогоплательщиков, причиняют им вред. Статьей 53 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, а статья 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации называет одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей причинение вреда другому лицу (подпункт 6 пункта 1 статьи 8 ГК РФ) - соответственно, причинение вреда незаконными действиями налогового органа или его должностного лица является юридическим фактом, порождающим соответствующие права и обязанности: у лица, которому причинен вред — права на возмещение вреда, у государства- обязанности этот вред возместить. Деликтная ответственность за вред, причиненный незаконными действиями налоговых органов, и составляет предмет данного диссертационного исследования.
Институт деликтной ответственности налоговых органов (да и вообще публично-правовых образований) перед частными лицами является сравнительно новым для российского законодательства, а в последние годы -в свете серьезнейших изменений самих основ государства, произошедших в нашей стране, и, соответственно, ее законодательства - наполнился совершенно иным содержанием и стал более чем актуальным. Проблема
деликтной ответственности налоговых органов является весьма болезненной и насущной. В арбитражных судах, в судах общей юрисдикции, в Конституционном суде Российской Федерации постоянно рассматривается значительное число дел по искам и жалобам граждан и юридических лиц, которым причинен вред незаконной деятельностью налоговых органов, решения и действия которых нередко оспариваются налогоплательщиками, причем число рассматриваемых споров с участием налоговых органов из года в года растет (так, если в 2002 году арбитражными судами было рассмотрено 325798 дел с участием налоговых органов, то в 2003 году-444804 таких дел, а в 2004 году — 823236 таких дел, что составило более двух третей от общего числа дел, рассмотренных арбитражными судами1, из них более 40.000 дел о признании недействительными актов налоговых органов) - и почти в любом судебном деле суд стоит перед необходимостью решить вопрос об ответственности. Из огромного практического значения исследования проблем деликтной ответственности налоговых органов вытекает и острая актуальность теоретических исследований данного института (только правильное понимание природы и места данного института позволят осуществлять его правильное практическое применение). Актуальность исследования деликтной ответственности налоговых органов тем острее, чем неопределеннее само содержание правового понятия «ответственность»- в теории права (гражданского права, в частности) понятие «ответственность» является одним из самых дискуссионных. Так, существует целый ряд даже не определений, а подходов к определению этого понятия. Безусловно, юриспруденция является прикладной, а не фундаментальной наукой, и правовые исследования должны иметь практическое значение. Но именно для того, чтобы правильно понимать и разрешать практические правовые проблемы, необходима их глубокая
1 Эти статистические данные опубликованы на веб-сайте Высшего арбитражного суда РФ

значений в первом и втором случаях употребления этого понятия). Так, выражение «нести ответственность» используется законодателем и в значении - «нести обязанность, быть обязанным делать что-н.». Например, в п.2, ст. 149 ГК РФ «Передача, предоставление и ограничение прав (по бездокументарным ценным бумагам) должны официально фиксироваться этим лицом, которое несет ответственность за сохранность официальных записей». Но можем ли мы на основании этого утверждать, что «нести ответственность» означает «быть должником в обязательстве»? Или что «нести ответственность» означает «нести обязанность нести ответственность»? Думается, нет— подобные выводы совершенно не соответствовали бы ни доктринальному, ни правоприменительному пониманию гражданско-правовой ответственности.
б) В некоторых статьях ГК РФ термину «ответственность» придано значение «пределы ответственности», что явствует, например, из сопоставления названий и текстов статей 24 («Имущественная ответственность гражданина»): «Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание» и 56 («Ответственность юридического лица»): «Юридические лица, кроме финансируемых собственником учреждений, отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом» соответственно. То же характерно для всех случаев употребления слова ответственность в словосочетаниях «общество с ограниченной (дополнительной) ответственностью».
в) От употребления термина «ответственность» с предлогом «по» отличается по смыслу (в большинстве случаев) его употребление с предлогом «за». Например, в статьях 25 и 64 ГК РФ в выражении « несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью» понятие ответственность использовано именно в том значении, какое обычно