Аккредитивное правоотношение: понятие, сущность, сравнительно-правовой анализ

• Автор: Карашев, Казбек Владимирович
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 220 с.

Глава I. Понятие аккредитивного правоотношения
1.1 История становления и развития аккредитива
1.2 Правовое регулирование аккредитивного отношения
1.3 Понятие аккредитива и его место в расчетных правоотношениях
Глава 2. Правовая сущность аккредитивного правоотношения
2.1 Общая характеристика договора об открытии аккредитива
2.2 Аккредитивное обязательство банка-эмитента
Глава 3. Обеспечительные конструкции в аккредитивном
правоотношении
3.1 Обеспечительная функция аккредитива
3.2 Обеспечительные меры, используемые в аккредитивном
правоотношении
Глава 4. Ответственность и распределение рисков в аккредитивном
правоотношении
4.1 Ответственность в аккредитивном правоотношении
4.2 Распределение рисков в аккредитивном правоотношении
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ.

Актуальность темы исследования. В условиях переходного периода рыночной экономики России, характеризующегося систематическими неплатежами, неустойчивой конъюнктурой рынка, слаборазвитыми торговыми связями между хозяйствующими субъектами, приобретает особое значение использование таких правовых конструкций, которые позволяют избежать указанных негативных явлений. С 90-х годов остается достаточно актуальным вопрос о неплатежах за поставленный товар, оказанные услуги, выполненные работы. В связи с этим законодатель уделяет особое внимание правовому регулированию расчетных отношений, так как распространение неплатежей при отсутствии надлежащего государственного регулирования привело бы экономику страны к натуральному товарообмену и разрушило бы денежную систему государства. С принятием второй части Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) расчетные правоотношения впервые в России стали регулироваться на более высоком нормативном уровне.
В определенный период эффективным средством борьбы с неплатежами была предоплата (авансовый платеж) за товары, работы и услуги. Предоплата (авансовый платеж) перечислялась покупателем платежным поручением, в соответствии с которым банк за счет средств, находящихся на расчетном счете покупателя, осуществлял перевод определенной суммы денежных средств на расчетный счет указанного покупателем лица. Данное положение устраивало продавца товаров, но было не всегда приемлемым для покупателя. При недобросовестности продавца, получившего деньги за товар вперед, у покупателя не было никаких гарантий, что продавец поставит ему оплаченный товар. Кроме того, применение предоплаты требовало от покупателя всегда иметь в наличии собственные денежные средства, которых зачастую у него не оказывалось, либо привлекать кредитные, которые предоставлялись банком на весьма невыгодных для покупателя условиях
В свою очередь, использование инкассовой формы расчетов выгодно для покупателя, но не дает никаких гарантий в получении платежа продавцу, поскольку покупатель может не акцептовать списание с его расчетного счета определенной
1 См. об этом: Васильев П. И вексель, но и аккредитив.// Независимая газета, 14.09.1993, С.4.; Рокоти В. Предоплата, аккредитив,вексель... // Риск., 1995.№ 1 .С.70-72.
денежной суммы, либо на его расчетном счете не окажется достаточных денежных средств.
Необходимо отметить, что в советский период использование аккредитива в расчетных правоотношениях между сторонами договора считалось скорее исключением, чем правилом. В условиях командно-административной экономики удельный вес аккредитивов в плателсном обороте страны составлял около 1%. Тем самым, аккредитив при плановой экономике не получил широкого применения и использовался банком в качестве меры административно-правового воздействия (санкции) по отношению к плательщику либо в качестве меры гражданско-правового воздействия, применяемой поставщиком к своему контрагенту. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что использование аккредитива в качестве меры гражданско-правового либо административно-правового воздействия, применяемой к плательщику, противоречит его правовой природе, поскольку аккредитив - это правовой институт, используемый в условиях свободной рыночной экономики.
Тем самым актуальным для участников торгового оборота, вступивших в договорные отношения, является вопрос о том, кто первым произведет исполнение обязательств, принятых в соответствии с заключенным между ними договором. Контрагенты, как правило, заинтересованы в надлежащем исполнении договора (поскольку, например, продавцу необходимо реализовать товар, а покупатель нуждается в предложенном товаре), но недоверие друг к другу требует наличие гарантий поставки товара и его оплаты. При этом каждая из сторон договора старается обезопасить себя от возможных убытков, связанных с неоплатой либо непоставкой товара, используя при этом разнообразные правовые механизмы: от авансового платежа до применения различных способов обеспечения.
В данных условиях необходим правовой инструмент, используемый в расчетных правоотношениях, который бы в равной мере учитывал интересы как продавца, так и покупателя товара. Им и является аккредитив, который в немецкой правовой доктрине называют «дитя недоверия».2 Аккредитив воплощает в себе компромисс интересов продавца - в получении платежа и покупателя - в получении товаров. Он позволяет сторонам, не доверяющим друг другу, но нуждающимся, с одной стороны в приобретении товаров, предлагаемых другой стороной, а с другой
2 См.: Capelle Karl-Hermann. Das akkreditivgeschaft... Mannheim. Berlin, etc Bensheimer, 1925.

попытки взыскания с основного должника. При этом исполнение должником обязанности освобождало других должников от исполнения обязательств»
Именно последнее обстоятельство сближает аккредитив с данным правовым институтом. Однако в отличие от последнего, в аккредитивном правоотношении не возникает солидарного обязательства. Хотя кредитор и обладает правами требования и к должнику (приказодателю), и к банку-эмитенту, но основания возникновения и правовая цель обязательств приказодателя и банка-эмитента различна. Исполнение приказодателем своего обязательства, вытекающего из контракта, заключенного с кредитором, не освобождает банк-эмитент от выполнения обязательства, возникшего из односторонней сделки по выставлению аккредитива.
При более глубоком изучении института делегации можно прийти к выводу, что аккредитивное правоотношение представляет собой одну из разновидностей делегации (чистую делегацию). Будучи отнесенной к институту ордерной ценной бумаги по Германскому гражданскому уложению, значение делегации, по мнению Д.В. Дождева, состоит в том, что «лицо, в чью пользу выдан ордер (приказ) на произведение платежа (ассигнатарий), может от своего имени потребовать исполнение от лица, которому отдан приказ (ассигнату); последний же получает право произвести исполнение за счет лица, выдавшего ордер. При этом возникновение нового обязательства не прекращает прежнее, но добавляется к нему, в соответствии с известным положением германистики: «перевод платежа не есть платеж»
Однако внешнее сходство аккредитивного правоотношения и чистой делегации, выражающееся в том, что относительно самостоятельные обязательства, существующие между несколькими различными субъектами и объединенные одной правовой целью, рассматриваются в качестве одного целого правоотношения, еще не дает оснований относить аккредитивное правоотношение к разновидности делегации.
При чистой делегации обязательство делегата, возникшее из договора, содержащего волеизъявления всех участников правоотношения (делеганта, делегатория и делегата), является абстрактным, не зависящим от отношения между делегантом и делегаторием (отношение валюты) и отношения между делегантом и
111 Санфщшппо Чезаре. Курс римского частного права. Учебник. / Под ред. Д.В. Дождева - М.: БЕК, 2002,
С.221,234.
'12 Дождев Д.В. Делегация и исполнение: анатомия обязательства.// Ежегодник сравнительного правоведения. 2002. - М.: Издательство НОРМА. 2003. С.43.