Понятие и осуществление распоряжения исключительными правами на средства индивидуализации

• Автор: Орлова, Елена Дмитриевна
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 187 с.

Оглавление
Введение
Г лава 1. Распоряжение исключительным правом
на средство индивидуализации
§ 1. Исключительные права на
средства индивидуализации, охраняемые в России
§ 2. Способы распоряжения исключительными правами
на средства индивидуализации
Глава 2. Проблемы реализации отдельных способов
распоряжения исключительным правом
§ 3. Предоставление права на использование средства
индивидуализации
§ 4. Отчуждение исключительного права на
средство индивидуализации
§ 5. Завещание исключительного права
Глава 3. Правовое регулирование отношений, связанных с
распоряжением исключительными правами на средства индивидуализации, международными и
зарубежными правовыми актами
§ 6. Парижская конвенция по охране промышленной
собственности
§ 7. Договор о законах по товарным знакам
§ 8. Совместная рекомендация, касающаяся лицензий на
товарные знаки
§ 9. Сингапурский договор о законах по товарным знакам
§ Ю.Зарубежное законодательство
Заключение
Список использованных источников
Введение
Развитие рыночных отношений в России обусловило рост количества предложений товаров и услуг, что привело к конкуренции среди производителей. Соответственно, возникла острая необходимость индивидуализации (выделения среди массы однородных) как товаров и услуг, так и их производителей.
Правоприменительная деятельность показывает, что эффективность индивидуализации товаров и услуг зависит, прежде всего, от юридически грамотно оформленного права на использование средства индивидуализации не только первоначальными правообладателями, но и лицами, которым исключительное право или право на использование средства индивидуализации передается или предоставляется по договору, переходит по завещанию или в результате проведенной правообладателем реорганизации юридического лица-правообладателя.
При этом следует иметь в виду, что различный правовой режим отдельных средств индивидуализации позволяет их правообладателям оперативно реагировать не только на экономические требования, но и учитывать тенденции моды и, например, вносить изменения в цветовую гамму или шрифтовое исполнение товарного знака или знака обслуживания. В связи с этим следует согласиться с мнением А.Л.Маковского о том, что «основу содержания исключительного права как на результат интеллектуальной деятельности, так и на средство индивидуализации образует предоставляемая правообладателю законом возможность «использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом» (абз.1 п.1 ст. 1229 ГК). По сути дела в этих словах ГК сформулирован принцип свободы использования результата интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации лицом, обладающим исключительным правом на этот результат или на это

средство»1. Очевидно, что все многообразие действий, которые могут совершаться, должно быть максимально полно и четко урегулировано правовыми нормами. Такая цель среди многих других была поставлена и на завершающем этапе кодификации гражданского законодательства.
Следует отметить, что многие аспекты правового режима исключительного права на средства индивидуализации были урегулированы и ранее действовавшим законодательством. Например, правовое регулирование государственной регистрации передачи исключительных прав осуществлялось и ранее (в рамках законодательства царской России, законодательства советского периода, российского законодательства начала 90-х годов прошлого столетия). Многие положения, содержавшиеся в ранее действовавшем законодательстве, вошли в часть четвертую ГК РФ. Этим фактом, по мнению Д. А .Медведева, обеспечена преемственность правового регулирования отношений в сфере интеллектуальной собственности, сохранен массив положений действующих законов, те их правовые конструкции, которые за последние годы — а это около пятнадцати лет — проверены временем и практикой правоприменения, ... устранены неоправданные расхождения и прямые противоречия между нормами шести ранее принятых законов об отдельных видах интеллектуальной собственности и заменено фрагментарное регулирование этих вопросов на единое правовое поле2. Следует отметить также, что многие аспекты распоряжения исключительным правом на средство индивидуализации, в частности, переход исключительного права, в ранее действовавших законах не получили надлежащего правового регулирования. Именно поэтому при разработке части четвертой Г ражданского кодекса РФ значительное обновление получила регламентация обращения (отчуждения,
1 Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. А.Л.Маковского; вступ.ст. В.Ф.Яковлева; Нссл. центр частного права. - М.: Статут, 2008г., с. 284.
2 Д.А.Медведев. О проекте части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации. Доклад при рассмотрении палатами Федерального Собрания РФ проекта части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации на пленарном заседании Государственной Думы 20 сентября 2006г. / Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая: Комментарии. Текст. Предметный указатель. - М.: Статут, 2007г., с.4.

наименование, но и его отдельные элементы. Кодекс не раскрывает понятия этого термина. По мнению Э.П.Гаврилова «таким элементом может выступать либо «собственно наименование юридического лица», упоминаемое в п. 2 ст. 1473 ГК РФ (так называемая «произвольная часть фирмы»), либо характерная часть этого названия, в том числе её аббревиатура»29. Кроме того, впервые законодательно установлена возможность правовой охраны фирменного наименования, представленного в сокращенной форме, представленного на языках народов Российской Федерации или иностранных языках. Правовая охрана фирменного наименования осуществляется независимо от правовой охраны коммерческого обозначения или правовой охраны товарного знака (знака обслуживания).
Исключительное право на фирменное наименование носит достаточно усеченный характер, поскольку им в силу установления пункта 2 статьи 1474 ГК РФ невозможно распорядиться. Не допускается не только отчуждение этого права, но и предоставление другому лицу права использования фирменного наименования (в рамках ранее действовавшего законодательства предоставление права на использование фирменного наименования было возможным в рамках договора коммерческой концессии)30. Такой жесткий, существенно ограничивающий правообладателя, подход к исключительному праву на фирменное наименование представляется необоснованным. На наш взгляд, правообладатель фирменного наименования может осуществлять некоторые действия, которые по существу являются реализацией правомочия распоряжения исключительным правом. Так, правообладатель фирменного наименования может внести в свое фирменное наименование несущественные изменения (по аналогии с изменением отдельных элементов товарного знака (ст. 1505 ГК РФ), он может принять решение о его кардинальном изменении, вследствие чего прекратится правовая охрана
29 Указ. работа, с. 38.
30 Охрана интеллектуальной собственности в России. Сборник законов, международных договоров, правил Роспатента с комментариями. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. Юридическая фирма «Контракт», 2005г. с. 574.