Унификация правовых норм, регулирующих внешнеторговое обязательство

• Автор: Синева, Наталья Александровна
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 190 с.

Глава 1. Понятие и виды внешнеторговых обязательств
1.1 Развитие и становление законодательства
о внешнеторговом обязательстве
1.2 Понятие и сущность внешнеторгового обязательства
в международном частном праве
1.3 Содержание внешнеторгового обязательства
1.4 Виды внешнеторгового обязательства
Глава 2. Унификация законодательства о внешнеторговом обязательстве
2.1 Понятие и правовая сущность унификации
2.2 Методы унификации (общая характеристика)
2.3 Коллизионный метод унификации внешнеторгового обязательства
2.4 Материально-правовой метод унификации внешнеторгового обязательства
Заключение
Список использованных нормативно-правовых актов и
литературы

Актуальность темы исследования. За последние десятилетия произошли значительные изменения, нормы международного права признаются частью национальной правовой системы России, усиливается законодательная И экономическая интеграция со странами СНГ, расширяются частные внешнеэкономические связи. Все это обусловило становление правового государства, появление гражданского общества и, соответственно, изменение частного законодательства РФ.
Произошедшие экономические реформы в России расширили круг участников внешнеэкономической деятельности. Ранее господствующая монополия государства во внешней торговле уступила место саморегуляции сторонами условий договора. Международное частное право регулирует отношения с иностранным элементом, при этом к ним применяются правовые предписания государства, к праву которого отсылает имеющаяся коллизионная норма.
Существовавшему ранее регулированию международных коммерческих контрактов национальным правом сегодня приходит на смену международное, и в частности, контрактное регулирование и lex mercatoria. Наблюдается тенденция к саморегуляции гражданского оборота, как во внутринациональном праве, так и в международном. Однако если участники национального гражданского оборота скованы именно данной национальной системой права, и не могут нарушать некоторые установленные императивные нормы, то у участников международных торговых контрактов присутствует право самостоятельного выбора условий договора.
Ранее свобода договора не могла выйти за рамки избираемого сторонами международного контракта национального права. Соответственно основная работа проводилась в отношении унификации коллизионных методов

регулирования. В настоящее время процесс унификации в международном частном праве приобретает все более главенствующее значение.
Однако во всех современных унификационных работах в основу заложен принцип автономии воли участников международных отношений. Большую свободу для регулирования внешнеторговых обязательств сторонам предоставляют ненормативные документы Принципы и Типовые контракты, Инкотермс. Но наиболее разработанной и распространенной является Венская конвенция 1980 г.
Унифицированные международным договором материально-правовые нормы это единообразные, закрепленные в договоре правила поведения, непосредственно регулирующие отношения по существу. Унификация права международных контрактов ставит перед собой цели - обеспечение хозяйствующим субъектам возможности заключения и исполнения международных коммерческих контрактов, не смотря на их национальные различия и различия их правовых систем, к которым они принадлежат. Унификация в данной сфере позволяет обеспечить предсказуемость правового режима международных контрактов, определенность договорных связей и эффективность реализации принятых сторонами обязательств1.
В международном торговом праве ведущую роль занимает по-прежнему договор международной купли-продажи. В силу этого данный вид договора сосредотачивает на себе особое внимание государств, занимающихся проблематикой унификации норм, действующих в международной торговле. Не смотря на это, появляются новые формы обмена, в отношении которых также необходимо проводить правовое регулирование. На сегодняшний момент такая проблема актуально встала в отношении компенсационных сделок. Такого вида сделки, заключаемые между субъектами разных правовых систем, значительно сложнее, чем заключенные между субъектами одного национального права. Поэтому на первом этапе процесса унификации правовых
1 См. Вилкова Н. Г. Международные коммерческие контракты: теория и практика унификации правового регулирования, автореф. дис. д. ю. н. - М.:ВАВТ, 2001. - С

или иного вещного права на обязательство. Но такая позиция ведет к расширению понятия объекта вещных прав, так как обязательство не есть вещь. «Однако правила о материальном объекте невозможно применить к объекту идеальному - право требования нельзя вручить, истребовать или потерять. И хотя обязательственное субъективное право в большинстве случаев имеет определенную имущественную ценность, в силу чего способно быть предметом продажи, оно по причине своего идеального характера передается от одного лица другому по правилам об уступке требования (цессии ст. 382 ГК РФ), тогда как продажа материального объекта любого вещного права осуществляется по правилам оборота вещей»1.
Возможны случаи, когда обязательства включаются в состав сложных вещей, которые являются объектами вещных прав. Но в этом случае «ни права требования, ни права на нематериальные блага, ни объекты и первых, и вторых не попадают в число объектов вещного права прямо и непосредственно. Они всего лишь части целого - сложной вещи, соединенные воедино общим
хозяйственным назначением». Таким образом, вещные правоотношения фиксируют настоящее имущественное положение субъектов, в то время как обязательственные внешнеторговые правоотношения - указывают на развитие имущественных отношений. Во внешнеторговых правоотношениях имущество находится у обязанного лица, а не у управомоченного, как в вещных правоотношениях.
Обособляя обязательство от иных гражданских правоотношений, ряд отечественных ученых3 указывают на следующие, присущие лишь обязательствам, признаки:
1 Там же. - С
2 Иванов A.A. Вещное право // Правоведение. 1992. №1. - С
3 См. Агарков M. М. Ценность частного права. - С. 168; Гавзе Ф. И. Обязательственное право (Общие положения). Минск, Изд. БГУ им. В.И. Ленина, 1968. - С. 4,6-7,11; Гражданское право. Под ред. А. П. Сергеева, Ю.К. Толстого, 4.1. - С. 462, Иоффе О.С. Обязательственное право. - С. 5-6; Иоффе О. С. Избранные труды по гражданскому праву. Статут М., 2000. С. 397-416; Лунц Л. А., Новицкий И. Б. Общее учение об обязательстве, М., Государственное издательство юридической литературы, 1950. - С. 35-41, 55-57;
Г ражданское право: в 4 т. Том III. Обязательственное право. Общ. Ч.: Учебник / Отв. ред. Проф. Е.А.Суханов. -3-е изд., перераб и доп. - М.: Волтере Клувер, 2004.