Убытки по российскому гражданскому праву

• Автор: Кучерова, Олимпиада Игоревна
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Краснодар
• Количество страниц: 245 с.

ГЛАВА I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА УБЫТКОВ
§ 1. Определение убытков
§ 2. Состав убытков
§ 3. Виды убытков
ГЛАВА II. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА УБЫТКОВ
§ 1. Теоретические подходы к определению правовой природы убытков
§ 2. Убытки как результат неправомерных действий
§ 3. Убытки как результат правомерных действий третьих лиц,
собственных действий лица и событий
• ГЛАВА III. ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ПРИЧИНЕНИЯ
УБЫТКОВ
§ 1. Общие положения
§ 2. Правовые последствия причинения убытков неправомерными
действиями
§ 3. Правовые последствия причинения убытков правомерными действиями третьих лиц, собственными действиями лица и событиями
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Актуальность темы исследования. В гражданском праве крайне велико значение понятия убытков, поскольку последние - это тот негативный результат, который по различным причинам может возникать в имущественной сфере субъекта гражданского права и препятствовать его нормальному функционированию в сфере гражданского оборота. Действующий Гражданский кодекс Российской Федерации широко использует термин «убытки» и потому на первый план выходит проблема его единообразного понимания, как доктриной, так и правоприменительной практикой. Однако, несмотря на длительную историю существования данного понятия, в гражданско-правовой науке до сих пор имеется целый ряд дискуссионных вопросов, которые требуют своего разрешения.
Во-первых, до настоящего времени в цивилистической науке отсутствует единое определение убытков, поскольку одни авторы понимают под ним денежное выражение имущественного вреда, а другие - сам имущественный вред. Такое положение вещей негативно сказывается на правоприменительной практике, не имеющей четких ориентиров для единообразного толкования данного правового понятия.
Во-вторых, отсутствует единое понимание правовой природы убытков и одни ученые признают жесткую связь убытков с правонарушением и считают данное понятие категорией гражданско-правовой ответственности, другие же полагают, что такая связь имеет место не во всех случаях. Указанный подход приводит к тому, что большинством ученых признается деление убытков на экономические и юридические.
Выводом из такого признания является утверждение, что правовое значение имеют только юридические убытки и, следовательно, право интересуют только убытки, явившиеся результатом неправомерных действий, которые и подлежат исследованию. Однако закон говорит не только

об убытках, как результате правонарушения, но и об убытках, как результате правомерных действий третьих лиц, собственных действий лица и событий. В доктрине главенствует мнение, что в этих случаях закон оперирует «экономическими» убытками, которые правового значения не имеют, а их использование в тексте закона объясняется небрежностью законодателя, вследствие чего убытки как результат правомерных действий третьих лиц, собственных действий лица и событий, несмотря на присутствие их в Гражданском кодексе и правовые последствия, которые закон предусматривает на случай их наступления, с правовых позиций не исследуются.
Указанные обстоятельства приводят к тому, что предусмотренные законом правовые последствия для тех убытков, которые в доктрине правовыми не признаются, не привлекают внимания цивилистов и исследованиям не подвергаются.
В то же время придание правовому термину различных смыслов является нежелательным, т. к. не способствует единообразию судебной практики. В правоведении общепризнанным является положение, в соответствии с которым все правовые термины должны пониматься однозначно, т. к. за каждым из них стоит строго определенное правовое явление.
Неправильное понимание смысла того или иного правового термина влечет его неправильное употребление, что в юриспруденции является недопустимым. Поэтому, представляется, теоретическую разработку должны получить все случаи употребления в тексте гражданского закона понятия «убытки», что и обусловливает актуальность проведенного нами исследования.
Степень разработанности темы. Понятие «убытки» имеет в отечественной цивилистической науке давнюю историю. К нему обращались многие видные отечественные ученые, среди которых можно назвать М. М. Агаркова, Б. С. Антимонова, Ю. Г. Басина, А. С. Белякову, М. И. Брагинского, С. Н. Братуся, В. В Васькина, В. В. Витрянского, В. П. Гри-

Новеллой ГК РФ является установление минимального предела размера упущенной выгоды в случае, когда лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы. В этом случае размер упущенной выгоды не может быть меньшим, чем доходы, полученные лицом, нарушившим право.
По мнению К. В. Нама, применение данной нормы к договорным отношениям вряд ли оправданно1. Он считает, что большие доходы, полученные стороной, нарушившей договор, вследствие такого нарушения, не всегда могут являться убытками потерпевшей стороны. Такие доходы не могут быть рассматриваемы ни как реальный ущерб, ни как упущенная выгода. То, что нарушитель договора получил определенные доходы, не дает оснований для вывода о том, что такие же доходы получил бы и потерпевший при обычных условиях гражданского оборота, если бы договор не был нарушен. Если бы он мог получить такие же доходы, то можно было бы вести речь об упущенной выгоде. Большие доходы, полученные нарушителем, могут не находиться в какой-либо связи с убытками потерпевшего. Это правило противоречит компенсационному характеру гражданско-правовой ответственности и приводит к неосновательному обогащению потерпевшего. Оно напоминает карательную, штрафную ответственность.
Вряд ли можно согласиться с приведенным мнением по той простой причине, что если большие доходы, полученные нарушителем, не находятся в причинной связи с убытками потерпевшего, то об их взыскании говорить не приходится, поскольку речь идет о гражданско-правовой ответственности, при которой вредные последствия правонарушения в виде убытков должны состоять в причинной связи с правонарушением.
Таким образом, упущенная выгода не может быть менее дохода или прибыли, полученной нарушителем. В литературе отмечается, что в каче1 Нам К. В. Убытки и неустойка как формы договорной ответственности // Актуальные вопросы гражданского права / Под ред. М. И. Брагинского. М.: Статут, 1998. С. 353.