Самозащита гражданских прав в законодательстве России

• Автор: Зиновьева, Ольга Петровна
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 166 с.

Введение -
Глава 1. История становления и развития института самостоятельной
защиты нарушенных прав -
§ 1. Самостоятельная защита нарушенных прав в Древнем Риме

§ 2. Самостоятельная защита нарушенных прав в законодательстве стран
Востока и Европы - 32-47.
§ 3. Становление и развитие института самостоятельной защиты в
российском праве
Глава 2. Понятие и способы реализации самозащиты в российском праве в
современный период-
§ 1. Понятие самозащиты в современной юридической доктрине -
§ 2. Способы реализации самозащиты -
§ 3. Некоторые аспекты причинения вреда при самозащите -...101-109.
§ 4. Соотношение самозащиты с самоуправством в уголовном и
административном праве -
Глава 3. Соотношение самозащиты с другими способами защиты прав
самостоятельными действиями - 122-147.
§ 1. Самозащита и меры оперативного воздействия - 122-129.
§ 2. Самозащита и меры обеспечительного характера -
§ 3. Самозащита, необходимая оборона и действия в состоянии крайней
необходимости -
Заключение -
Библиографический список - 152-166.

Стремительное развитие рыночных отношений в начале 90-х годов в России потребовало появления дополнительных оперативных способов защиты гражданских прав. Новые хозяйственно-экономические отношения поставили законодателя перед необходимостью создания надежной системы защиты хозяйствующего субъекта, предоставления гарантий неприкосновенности его прав и расширения диспозитивного начала. Выстраивая систему защиты гражданских прав, законодатель стремился максимально обезопасить управомоченное лицо, одновременно предоставив ему наибольшую свободу выбора. Так в российском Гражданском кодексе появился один из наиболее гибких способов защиты гражданских прав -самозащита (ст. 12 ГК РФ).
Независимо от уровня развития общества, правонарушения, к сожалению, остаются его неотъемлемой составляющей. Поэтому вопрос о том, каким образом можно эффективно защитить свои нарушенные гражданские права, очень актуален на сегодняшний день. От решения этого вопроса во многом зависит стабильность хозяйственного оборота и уверенность каждого в гарантированности своих прав. Вместе с тем, такое явление как самозащита, которое, по логике законодателя, должно было занять место одного из самых оперативных способов защиты, выявляет на сегодняшний день массу сложностей, связанных с пониманием ее сущности в качестве нового способа защиты гражданских прав.
Таким образом, на современном этапе развития цивилистических представлений о самозащите назрела необходимость устранения пробелов в законодательном регулировании данной сферы, выяснения ее специфики и того, чем самозащита отличается от иных самостоятельных действий, направленных на реализацию гражданских прав или их восстановление.
Актуальность изучаемой проблемы обусловлена несколькими причинами.

Во-первых, указанный институт является относительно новым для российского гражданского законодательства, что породило значительное расхождение во мнениях относительно его содержания, а также крайне ограниченное применение нормы, посвященной самозащите.
Во-вторых, определение содержания самозащиты гражданских прав требует ответа на вопрос о соотношении ее с похожими институтами гражданского и других отраслей права, выявления условий правомерности причинения самостоятельной защитой вреда.
Новизна указанного правового института для отечественного законодательства вызывает затруднения как практического, так и правового характера. Все это обусловливает актуальность темы диссертационного исследования.
Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе комплексного анализа отечественного и зарубежного законодательства рассмотреть основные теоретические и практические вопросы, связанные с применением самозащиты гражданских прав, разработать рекомендации и предложения, относящиеся к развитию и применению изучаемого института в отечественном законодательстве. Реализация поставленной цели потребовала рассмотрения самозащиты с точки зрения ее взаимодействия с другими пограничными правовыми институтами, в т.ч. не только гражданского права.
Достижение цели диссертационного исследования потребовало решения комплекса следующих задач:
- выявить ведущие тенденции исторического развития института самостоятельной защиты нарушенных прав;
- раскрыть содержание и способы реализации самозащиты гражданских прав;
- определить место последней в системе защиты гражданских прав;
- выработать критерии разграничения самозащиты гражданских прав и самоуправства.

виру, т.е. пеню за убийство, был свободен от мести родственников убитого и мог не спасаться бегством. Он был обязан заплатить виру князю и удовлетворить родственников убитого установленной платой из своего имущества.
Обычай мстить за личное оскорбление заменяется денежной пеней, которую виновный должен был отдать обиженному на основании вынесенного приговора. Таким образом самоуправство было ограничено в отношении уголовных преступлений. Что касается гражданских правонарушений, а также правонарушений, не связанных с причинением вреда личности, то для законодательства ІХ-ХІ в.в. самоуправство уже не характерно. Хозяин, заставший вора на краже, должен был связать его и по утру вести на княжеский двор на суд, где вор по закону наказывался. Если же хозяин, связав пойманного вора, убивал его, то он отвечал по закону как убийца и должен был за него платить1. При преследовании ночного вора, хотя и допускалось некоторое самоуправство, но только в случае, когда вор был вооружен и оказывал сопротивление. Допускалось безнаказанное убийство вора на месте преступления, что толковалось, как необходимая оборона пострадавшего. Но в том случае, когда вор не сопротивлялся, дозволял себя связать, и люди видели его связанным, Русская Правда наказывала подобные действия. Кроме того, человек, прибегший к самоуправным действиям, терял возможность получения дополнительных выгод. Если вор при поимке во время сопротивления был убит, хозяин возвращал себе только украденное, но если вор был связан и представлен на суд, то последний должен был возвратить и то, что украл, и сверх того заплатить хозяину установленный законом штраф. Одновременно с преследованием воровства, запрещается самоуправное отыскание и отбирание пропавших вещей2. Таким образом, ІХ-ХІ столетия в российской
1 Русская Правда. Краткая редакция текст по Академическому списку, п.З 8/Хрестоматия по истории государства и права России. Учебное пособие. -М: Проспект. 2002. С.7.
2 Там же, п. 14.