Проблемы третейского разбирательства предпринимательских споров в России

• Автор: Скворцов, Олег Юрьевич
• Шифр специальности: 12.00.03, 12.00.15
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 435 с. + Прил. (с.436-771)

14.5. Разъяснение решения
14.6. Исправление ошибок, опечаток, арифметических ошибок
14.7. Определение третейского суда
14.8. Прекращение третейского разбирательства
14.9. Мировое соглашение и решение третейского суда
14.10. Оспаривание решения третейского суда: общие положения
14.11. Порядок оспаривания решения третейского суда
14.12. Основания для оспаривания и отмены решения третейского суда
14.13. Последствия отмены решения третейского суда
14.14. Проблема нарушения «основополагающих принципов российского права» как основания отмены решения третейского суда
Глава 15. Исполнение решений третейских судов
15.1. Правовая сущность исполнения решений третейских судов
15.2. Принудительное исполнение решения третейского суда
15.3. Основания для отказа в выдаче исполнительного листа
Заключение
Источники

весьма существенная разница, которая заключается в том, что постановления третейских судов, подобно решениям судебных мест, приводятся в исполнение на общем основании принудительно, путем выдачи исполнительных листов, имеющих равную силу с исполнительными листами правительственных судебных установлений, а в отношении постановлений арбитражных комиссий никаких правил о порядке приведения в исполнение их не установлено ни в законе, ни в инструкциях для арбитражных комиссий, определяющих лишь состав, права и обязанности таковых комиссий»73.
Во второй половине девятнадцатого века начинается серьезное научное изучение третейских судов. Особой вехой в литературе, посвященной третейским судам, стала книга Александра Ивановича Вицына «О третейских судах по русскому праву». А.И.Вицын74, будучи учеником и последователем крупнейшего русского цивилиста Д.И.Мейера, писал о третейских судах, несомненно, под влиянием «цивилистического мироощущения».
Однако позитивное отношение к третейским судам соседствовало и с отрицательным к ним отношениям. Негативное отношение к третейским судам отмечено и со стороны высокоавторитетных дореволюционных русских юристов. Профессор И.Е.Энгельман отмечал, что третейские суды, благодаря строгой формальности существующего законодательства и излишней подозрительности к их деятельности со стороны судебных органов фактически были отстранены от рассмотрения споров, вытекающих из гражданского оборота . Другой известный юрист второй половины XIX века - Г.В.Вербловский отмечал, что третейский суд является учреждением частным, случайным, временным, стоящим вне системы судебных органов государства76.
73 Волков А.Ф. Торговые третейские суды. С.95.
74 Краткий очерк о жизни и деятельности А.И.Вицына см.: Гольмстен А. Александр Иванович Вицын. // Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2-х ч. Часть 1). - М., 1997. С.29-30.
75 Энгельман И.Е. Учебник русского гражданского судопроизводства. 2-е изд.,испр. и доп. - Юрьев, 1904. С.400.
76 Вербловский Г. Третейский суд. // Журнал гражданского и уголовного права. 1888. Кн.2. С.52. Цит.по: Плешанов А.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики. -М., 2002. С.113.