Посредничество как гражданско-правовая категория

• Автор: Галушина, Ирина Николаевна
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Пермь
• Количество страниц: 177 с.

Глава I. Посредничество в истории российского гражданского законодательства и развитии цивилистической науки § 1. Истоки гражданско-правового регулирования посредничества
§2. Гражданско-правовое регулирование отношений посредничества и представительства в советский период, цивилистический анализ понятий
Глава II. Посредничество в национальных законодательствах зарубежных стран и международном частном праве § 1. Посредничество в законодательстве стран континентальной системы права и его цивилистическая оценка
§ 2. Посредничество в англо-американском праве
§ 3; Посредничество в международном частном праве
Глава III. Посредничество в современном гражданском праве России § 1. Экономическое значение посредничества и его оценка цивилистической наукой
§2. Гражданско-правовое понятие посредничества, его отличие от понятия представительства
§3. Договорные основы посредничества
ЗАКЛЮЧЕНИЕ Библиографический список

Актуальность темы исследования.
Современный гражданский оборот немыслим без участия в нем лиц, способствующих налаживанию экономических связей между производителями товаров и услуг, между ними и потребителями. Посредники являются неотъемлемой частью развитого рынка и необходимым условием поступательного развития самого общества.
Общеизвестно, что налаженный механизм функционирования экономики напрямую связан с состоянием права. Постулат о том, что эффективность экономики зависит от качества и действенности законодательства, регулирующего данную сферу общественных отношений, должен быть признан аксиомой. Вместе с тем сегодня многие акты отечественного законодательства отличаются дефектами юридической техники и пробелами правового регулирования.
Правовое регулирование посреднической деятельности как элемента эффективной экономики, на наш взгляд, нуждается в корректировке. Это обусловлено тем, что, несмотря на то, что категория посредничества в самых разных значениях используется в российских нормативно-правовых актах, понятие посредничества остается законодательно неопределенным. Из-за множества существующих понятий и терминов участникам гражданского оборота зачастую трудно разобраться, о каком посредничестве идет речь.
Ситуация осложняется тем, что в кодифицированном акте страны -Гражданском кодексе РФ - содержится лишь упоминание о посредниках. Согласно п.2 ст. 182 ГК РФ «не являются представителями лица, действующие хотя и в чужих интересах, но от собственного имени (коммерческие посредники, конкурсные управляющие при банкротстве, душеприказчики при наследовании и т.п.), а также лица, уполномоченные на вступление в переговоры относительно возможных в будущем сделок». Следует
подчеркнуть, что российским законодателем впервые сделана попытка решения вопроса о соотношении понятий представительства и посредничества. Несмотря на имеющиеся недостатки, на законодательном уровне произведено отграничение рассматриваемых понятий и указан критерий их разграничения: выступление лица от своего или от чужого имени.
В цивилистической науке понятие посредничества, его соотношение с понятием представительства издавна является дискуссионным. Несмотря на указанное в п.2 ст. 182 ГК РФ законодательное разграничение понятий представительства и посредничества, в юридической литературе по-прежнему осуществляются попытки подвести одно указанное понятие под другое или установить их частичное тождество. Вместе с тем подобная позиция представляется неприемлемой, учитывая, что законодатель специально закрепляет на уровне закона различные термины для реализации различных правовых режимов. Это позволяет адекватно регулировать отношения, различающиеся по своей сущности, порождающие различные правовые последствия. Совершенно справедливо высказывание Б.М. Гонгало о том, что «значение терминологии и порядка в цивилистическом «терминологическом хозяйстве» общеизвестно. Думается, что отношение к терминологии должно быть трепетным»1. Поэтому необходимо разграничивать гражданско-правовое понятие посредничества не только со смежными гражданско-правовыми категориями, но и с понятием посредничества, используемым в других отраслях права, а также в экономической науке.
Таким образом, упоминание законодателем о коммерческих посредниках в ГК РФ 1994г. в главе, посвященной представительству, отсутствие легального определения понятия посредничества при его многозначности, наличие в науке противоположных взглядов на суть данного явления сделало актуальными проблемы теоретического и практического характера, связанные с деятельностью посредников.
1 Гонгало Б.М. Мысли и речи о науке гражданского права // Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. Вып.2. М., 2002. С. 13.
С точки зрения О.А.Красавчикова полномочие возникает в силу реализации внутреннего правоотношения между представителем и представляемым1.
Отметим также, что другие авторы предлагали различать основания возникновения представительства и основания возникновения полномочия. Так, В.К.Андреев указывал, что основания представительства и полномочия могут не совпадать. По его мнению, договор поручения и трудовой договор являются основаниями представительства, а доверенность - основанием полномочия2.
Таким образом, мнения относительно понятия, содержания представительства, оснований его возникновения и соотношения с понятием полномочия в юридической литературе весьма различались.
На наш взгляд, следует признать правильной позицию авторов, понимающих под представительством правоотношение между двумя лицами -представителем и представляемым, которое осуществляется в отношениях между представляемым и третьим лицом, создаваемым через представителя3. Таким образом, поскольку ни представитель, ни третье лицо обязанности друг перед другом не несут, их связь назвать правоотношением вряд ли возможно4.
Относительно полномочия необходимо сказать следующее.
Безусловно, полномочие является структурным элементом правоотношения представительства. В одних случаях полномочие представителя возникает одновременно с его обязанностью действовать от имени и в интересах представляемого в силу одних и тех же юридических фактов (фактов, указанных в законе; издания административного акта; заключение договора между представителем и представляемым, совершенном в
1 Советское гражданское право. Т.1. М., 1972. С.214.
2 Андреев В.К. Представительство в гражданском праве Калинин, 1978. С. 7.
3 Советское гражданское право. Т. 1. М., 1967. Автор главы - Иоффе О.С.
4 Наличие правоотношения между представителем и третьим лицом также отрицали Е.Н.Гендзехадзе. См.: Советское гражданское право. Т.1. М., 1979. С.208; В.А.Рясенцев. См.: Рясенцев В.А. Представительство в советском гражданском праве. Дис. .. .докт. юрид. наук. Т.1. М., 1948. С. 127.