Понятие исковой давности

• Автор: Терещенко, Татьяна Алексеевна
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 206 с.

I лава 1 Особенности исковой давности как юридического факса
I лава И Правовая квалификация исковой давности
§ 1. Критика фадиционного учения об исковой давности
§ 2. Теория ре[улягавных и охранительных прав как методологическая основа изучения исковой давности
§ 3. Сущность исковой давности: охранительные материальные правоотношения, связанные с действием исковой давности (структурно-элементный подход):
3 1. Обоснование структурно - элементного подхода к изучению исковой давности 56 3 2 Субъекты исковой давности
3.3. Основание исковой давности
3 4. Предме! исковой давности
3.5.11оследствия истечения исковой давности
§ 4. Сфера действия исковой давности
4.1. Частно - правовой характер исковой давности
4.2 Материально - правовая принадлежность исковой давности
4 3. Юрисдикционный порядок применения исковой давности
Глава 111. Исковая давность и иные правовые сроки
§ 1. Кршерии классификации правовых сроков
§ 2. Исковая давность и сроки осуществле1 шя i фав
§ 3. Исковая давность и сроки исполнения обязанностей
§ 4. Исковая давность и приобретательная давность
§ 5. Исковая давность и процессуальные сроки
Глава IV. Определение исковой давности
§ 1. Кришка легального определения исковой давности
§ 2. Доктринальное определение исковой давности
Заключение
Список нормативных актов, использованной литературы и судебной практики

Аюуальностъ темы исследования. Институт исковой давности как никакой другой институт в гражданском праве окутан множеством мифов. Самым расхожим из них является представление о том, будто понятие исковой давности изучено вдоль и поперек, а сформировавшееся в советский период традиционное учение столь аксиоматично, что не нуждается ни в какой ревизии.
Однако развитие научного знания и изменения в законодательном регулировании исковой давности диктуют необходимость обновленного понимания исковой давности и внесения корректив в обоснование ее природы. Во-первых, общая теория права преддагаег углубленное видение правовой реальности, сменяющее этатистскую трактовку права, которая в свое время стала концептуальной основой общепринятого понимания исковой давности. Во-вторых, в рамках устоявшегося понимания исковой давности многие теоретические и практические проблемы не находят своего адекватного решения. В - третьих, изучение законодательства, правоприменительной практики и юридической литературы позволяет констатировать наличие ряда ошибочных положений как в законодательстве и практике его применения, так и в доктрине гражданского права.
Степень разработанности темы. Научный потенциал проблематики, связанной с понятием исковой давностью, далеко не исчерпан. Анализ публикаций, написанных, в основном, в советское время, показывает, что исковая давность рассматривалась, как правило, с точки зрения корректности законодательных формулировок, закрепленных в нормативных актах. При этом особый акцент делался на процессуальных аспектах применения исковой давности и на последствиях ее приостановления, перерыва и восстановления.
Проблема же самого понятия исковой давности и выяснения ее сущности не получила должного теоретического освещения. С момента принятия нового Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), внесшего существенные изменения в

регулирование исковой давности, издана всего лишь одна монография1, в которой вопросы понятия исковой давности рассмотрены на высоком научном уровне, хотя многие ее положения являются спорными.
В связи со сказанным назрела необходимость проведения комплексного исследования понятия исковой давности с целью формирования о ней целостного представления применительно к современным правовым реалиям. Вместе с тем, критический анализ, а в известной мере и пересмотр теоретических наработок советских ученых в сфере исковой давности, отнюдь не отрицает, но, наоборот, предполагает учет достижений советской цивилистической мысли.
Предметом исследования являются состояние, тенденции и перспективы развития учения о понятии исковой давности.
Объектом исследования выступает понятие исковой давности, рассматриваемое на основе теории юридических фактов и теории охранительных правоотношений.
Цели и задачи исследования. Целью настоящей работы выступает разностороннее исследование на основе имеющихся воззрений и с учетом обобщения судебной практики дискуссионных и мало разработанных вопросов понятия исковой давности для уточнения теоретических положений института исковой давности и внесения предложений по изменению законодательства. Причем последнее понимается наиболее широким образом - как общее представление о предмете изучения - и потому не отождествляется с определением исковой давности, отражающим лишь существенные признаки правового явления.
Цель работы предопределила и постановку следующих задач:
1) критически проанализировать существующую классификацию юридических фактов на предмет единства классификационного критерия и с учетом этого определить особенности исковой давности как юридического факта и ее место в системе юридических фактов;
2) составить представление о традиционном учении об исковой давности и дать ему емкую характеристику, позволяющую вскрыть принципиальные содержательные недостатки указанного учения, которые инициируют корректировку и даже пересмотр многих устоявшихся воззрений на понятие исковой давности;
1 Крашенинников Г А Понятие и предмет исковой давности Ярославль 1997

своеобразную «психологическую», «сознательно - волевую» принудительность в выполнении обязанностей. Причем отличительной чертой последней является ее публичность Управомоченный субъект, требуя от других исполнения обязанности, выступает не только от себя лично, но и от имени всего общества, которое установило и признало в качестве общезначимого и социально ценного определенное правило поведения. Государственное же принуждение не носит конститутивної о характера и выступает только как дополнигельное средство, возможный, но не единственный способ проявления подобной притязаіельности (публичной принудительности). Ile случайно поэтому ученые, разрабатывавшие социологическое, естественно-правовое, психологическое и феноменологическое направления в общей теории права (H.H. Алексеев, Н.М. Коркунов, Ю.С. Гамбаров, Б.А. Кистяковский, Е.Н. Трубецкой, Л.И. Петражицкий и другие) необходимую связь межд) правом и государственным принуждением полностью или с оговорками отрицали (совершенно справедливо, на наш взгляд)1.
С учетом сказанного не остается ничего другою, кроме признания ошибочности трехэлемептой структуры юридических норм, субъективных прав и правильности двучленного подхода2. Соответственно, теряют доказательственную силу возражения
1 См. потребнее Поляков А В Указ соч
Ср «Формальный признак права один принудительность Но эта принудительность есть, прежде всего, внутренне психическая, переживаемая, с одной стороны, как притязание - повеление, с другой стороны, как приказ и властное принуждение, но психической субъективной принудиіельностью дело не ограничивается в каждом общественном союзе есть право, и внешняя принудительность его покоится на высшем авторитете в данном союзе, хотя бы этим союзом было и не государство, а первобытное племя, независимая община, церковь, международный союз» (Ященко АС Опыт синтетической теории права Юрьев, 1912 С 174), «[правовые веления]. . должны просто обязывать в том смысле, что конечное решение не должно быть предоставлено совести отдельного человека. Но веления общества, снабженные обязывающей силой, защищаются обществом, поскольку это возможно и необходимо, установлением мер принуждения» (Эннекцерус Л, Кипп Т., Вольф М. Курс германскою іражданского права. Введение и общая часть / Мод ред ДМ Генкина, ИВ Новицкого Т I Полутом 1 М, 1949 С 115-116), «право имманентно связано с принуждением, только это принуждение особого рода Оно имеет психическую природу и интеллектуально-эмоциональное (ценностное) обоснование Сама правовая обязанность ...эйдетически связана с принуждением выражает собой импераіив, те долженствование Основание же чисто правового принуждения заключается в наличии правомерною притязания на исполнение правовых обязанностей, которые в силу этого носят имманентно принудительный характер Отличительной чертой такого правового принуждения является его публично - коммуникативная направленность» (Поляков А В Указ соч С. 297 - 198), «сказанное не следует понимать как отрицание государственного принуждения в праве вообще Речь идет лишь о том, что право не может быть сведено к такому виду принуждения как своему субстанциональному, основному признаку определять право через государственное принуждение означаег то же самое, что определять здоровье через болезнь» (Там же С 296-297 (в сноске))
2 Правда, высказана точка зрения, согласно которой любой подход к структуре нормы - дву-, трех-, четырехэлементный, - порочен, поскольку то, что называют логической структурой нормы, является