Агентский договор в гражданском праве Российской Федерации

• Автор: Пак, Марина Зиновьевна
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 211 с. : ил.

В В Е Д Е Н И Е
1. ИСТОРИКО-ПРАВОВОЕ РАЗВИТИЕ АГЕНТСКИХ
• ОТНОШЕНИЙ
1.1. ИНСТИТУТ АГЕНТИРОВАНИЯ В ЕВРОПЕ И
* ДОРЕВОЛЮЦИОННОЙ РОССИИ
1.2. АГЕНТСКИЕ ОТНОШЕНИЯ В РОССИИ
В СОВЕТСКИЙ ПЕРИОД
1.3. АГЕНТСКИЕ ОТНОШЕНИЯ В РОССИИ
НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ
2. ПОНЯТИЕ АГЕНТСКОГО ДОГОВОРА ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РАЗЛИЧНЫХ СТРАН
2.1. ПОНЯТИЕ АГЕНТСКОГО ДОГОВОРА В СТРАНАХ
# РОМАНО-ГЕРМАНСКОЙ ПРАВОВОЙ СЕМЬИ
(ФРАНЦИИ, ГЕРМАНИИ, ИТАЛИИ, ШВЕЙЦАРИИ)
2.2. АГЕНТСТВО В СТРАНАХ ОБЩЕГО ПРАВА
(ВЕЛИКОБРИТАНИИ И США)
* 2.3. АГЕНТСКИЙ ДОГОВОР В СТРАНАХ ДАЛЬНЕГО
ВОСТОКА (ЯПОНИЯ)
3. ПОНЯТИЕ АГЕНТСКОГО ДОГОВОРА В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ РФ И ЕГО МЕСТО В СИСТЕМЕ ДОГОВОРОВ
3.1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА АГЕНТСКОГО ДОГОВОРА
3.2 ОТЛИЧИЕ АГЕНТСКОГО ДОГОВОРА ОТ
# СМЕЖНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ
3.3. МЕХАНИЗМ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
АГЕНТСКИХ ОТНОШЕНИЙ
3.3.1. РОЛЬ МЕЖДУНАРОДНОЙ УНИФИКАЦИИ ПРАВА
И ЕЕ ВЛИЯНИЕ НА РОССИЙСКОЕ ПРАВО
* 3.3.2. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ АГЕНТСКОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
ЗАКОН. ОБЫЧАЙ. ДОГОВОР
БИБЛИОГРАФИЯ
«...Конкретные жизненные отношения, образуя постоянные комбинации и приобретая массовый характер, дают повод и материал для выработки юридических норм и юридических институтов...»
Д. Д. Гримм*
Актуальность темы исследования.
Агентские услуги являются одним из тех институтов частного права России, регламентация которых на уровне ГК была решена не более 10 лет назад. Эти институты, по праву, отнесены к институтам новым, осмысление которых требовало определенного времени. Истекший период можно назвать вполне достаточным для того, чтобы поставить в науке права вопрос о соответствии юридических норм, содержащихся в семи статьях ГК РФ об агентском договоре, тем общественным отношениям, которые они призваны регулировать. Насколько этот институт адекватен им? Если да, - то, в каких пределах; если нет, то каких изменений требует закон для того, чтобы быть эффективным?
Вопрос в такой общей форме в литературе не ставится. Вряд ли вообще удастся найти специальную публикацию, касающуюся анализа норм, содержащихся в Главе 52 ГК РФ. Вместо этого, агентский договор описывается правоведами либо как неоправданно широкий, выступающий в качестве «общего» по отношению к другим договорам (Попондопуло В.Ф., Шапошников В.В.), либо как институт, «не заслуживающий» вообще самостоятельной регламентации, поскольку является комбинацией других институтов (Романец Ю.В., Кабалкин А.Ю., Санникова Л.). Такой же диапазон мнений наблюдается и по вопросу происхождения института агентирования. Некоторые авторы видят значительное влияние англо-
‘Гримм Д. «Соотношение между юридическими институтами и конкретными отношениями». Сборник статей по гражданскому и торговому праву, посвященных памяти профессора Г.Ф. Шершеневича, М., Изд-во Башмаковых, 1915, стр. 219.
американского права на становление института агентирования в России (Суханов Е.А.). Другие считают агентский договор полной рецепцией из общего права (Завидов Б.Д., Авилов Г.Е., Попондопуло В.Ф., Шапошников В.В.). Самые радикальные сторонники этой точки зрения отрицают даже существование агентских договоров в странах континентальной Европы (Свиридов К.С., Кротов М.В., Шаповаленко A.C.). С другой стороны, встречаются мнения о влиянии на становление российского института агентирования законодательств и доктрины именно стран романогерманской правовой семьи (Брагинский М.И., Витрянский В.В., Егоров A.B., Попова Е.В., Карпычев М.В., Хвалей В., Зотов В.Е.).
Анализ судебной практики свидетельствует о том, что и среди судей также не наблюдается единообразного понимания природы агентского договора. Достаточно распространены случаи квалификации агентского договора как договора возмездного оказания услуг с последующим применением к нему норм Главы 39 ГК, а не норм Главы 52 ГК.
Такое положение вещей, безусловно, требует специального теоретического исследования института агентирования в контексте его исторического развития, как в российском гражданском праве, так и в гражданском праве других стран, принадлежащих к различным правовым системам. Без подобного исследования достаточно сложно понять значение соответствующих правовых норм, оценить последствия их применения к регулируемым отношениям, а также решить задачу приведения этих норм в соответствие с теми «конкретными жизненными отношениями», регулировать которые они призваны. Эти обстоятельства и предопределяют актуальность выбранной темы.
Степень разработанности темы. Несмотря на то, что законодательно агентская деятельность урегулирована сравнительно недавно, агентские отношения были известны России на протяжении длительного времени. Правовое положение агентов волновало ученыхфункций в области таможенного дела за счет и по поручению представляемого лица (ст. 159 ТК РФ).
Таможенному брокеру была отведена глава 24 кодекса. Особое внимание законодатель уделил правовому положению и деятельности брокера на внешней стороне, во взаимоотношениях доверителя с таможенными органами.
Внутренние отношения - между таможенным брокером и представляемым - оставались, по большей части, за пределами регулирования Таможенного кодекса, за исключением некоторых положений, как, например, положения о нотариальной форме договора таможенного брокера и представляемого (ст. 157 ТК РФ)134, поскольку по существу эти отношения являлись гражданско-правовыми.
С 1 января 2004 года на территории Российской Федерации действует Таможенный кодекс135 в новой редакции, который содержит ряд новелл, касающихся, в том числе, и положения таможенного брокера.
Если ранее действовавший кодекс называл таможенного брокера «посредником» (ст. 157 ТК), то в редакции действующего ТК РФ таможенный брокер - это «представитель», совершающий таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного лица, на которое возложена обязанность или которому предоставлено право совершать таможенные операции (ст. 139 ТК РФ).
Следует отметить, что действия таможенного брокера -представителя выходят за рамки понятия о представительстве, данного в Гражданском кодексе (ст. 182 ГК РФ), ограничивающего деятельность представителя совершением сделок. Эти действия также не вписываются в рамки предмета договора поручения, в силу которого поверенный совершает только юридические действия (ст. 971 ГК РФ).
134 Положение о таможенном брокере, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1996 г. № 873 //С3, 1996, №31, ст. 3737//.
135 рф в дейСТВуЮщей редакции принят ФЗ от 28 мая 2003 г. № 61-ФЗ //СЗ РФ, Ха 22, 2003, ст.ст