Правовая природа и значение третейского соглашения

• Автор: Владимирова, Светлана Александровна
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Тверь
• Количество страниц: 199 с.

Глава I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ТРЕТЕЙСКОГО
СОГЛАШЕНИЯ
§ 1. Понятие третейского соглашения и его правовая природа
§ 2. Субъекты третейского соглашения
§ 3. Содержание третейского соглашения
§ 4. Пределы применения третейского соглашения
Глава II. ЗАКЛЮЧЕНИЕ И ИСПОЛНЕНИЕ ТРЕТЕЙСКОГО
СОГЛАШЕНИЯ
§ 1. Форма и порядок заключения третейского соглашения
§ 2. Реализация третейского соглашения
§ 3. Основания прекращения третейского соглашения
§ 4. Недействительность третейского соглашения
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
Актуальность темы исследования. В соответствии с ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на защиту своих прав и свобод всеми способами незапрещенными законом.
С переходом России к рыночной экономике и развитием гражданского оборота увеличилось количество конфликтов. В современной мировой практике основная масса крупных коммерческих споров разрешается с использованием альтернативных методов урегулирования конфликтов, главное место среди которых отводится третейскому разбирательству. Преимущества третейского разбирательства подвигли многих участников торгового оборота искать защиты нарушенных прав в негосударственных юрисдикционных органах. Частое использование данного способа разрешения спора обусловлено, кроме того, и относительно простой процедурой обращения к третейским судам. Предпосылкой третейского разбирательства и основанием принятия третейским судом конкретного спора к рассмотрению является заключенное сторонами спора третейское соглашение. Отсутствие нормативного закрепления и достаточного доктринального осмысления в отношении понятия третейского соглашения порождает ситуацию, при которой возможна неправильная оценка его правовой природы, и как следствие осуществление правового регулирования на основе норм иной отраслевой принадлежности.
Право на защиту своих прав и свобод всеми способами незапрещенными законом, в том числе в рамках третейского разбирательства, реализуется в процессуальной деятельности третейских судов, а сама передача спора на разрешение третейского суда регулируется в рамках гражданских правоотношений.
Принятый Закон о третейских судах в РФ регулирует в основном процедуру разрешения спора, вынесение третейским судом решения, оспаривание и принудительное исполнение решений третейского суда. Таким образом, регулирование вопросов о понятии и содержании третейского соглашения, его

форме и порядке заключения весьма скупо в законодательстве о третейских судах, что не позволяет определить отношение законодателя к природе третейского соглашения.
Многие ученые в своих трудах рассматривают проблемы, связанные с третейским соглашением в той или иной степени, как-то: природа и значение третейского соглашения, автономность третейской оговорки, перемена лиц в третейском процессе, недействительность третейского соглашения, форма и порядок заключения арбитражного договора и т.д. Однако, специальные научные исследования, посвященные комплексному анализу правовой природы и содержания третейского соглашения, отсутствуют.
Несмотря на договорную природу деятельности третейского суда по разрешению спора, специфика его функций как органа, осуществляющего разрешение спора и восстановление нарушенных прав, схожих с деятельностью государственных судов по отправлению правосудия, сказалась определенным образом на всем институте третейского судопроизводства.
Специфика третейского соглашения проявляется в его направленности с одной стороны на согласование воли сторон по применению частноправового способа урегулирования возникших конфликтов, а с другой стороны на определение альтернативной подсудности спора, что порождает конкуренцию норм материального и процессуального права при регулировании данного соглашения.
Третейское соглашение, в рамках которого в наибольшей степени проявляется автономия воли сторон, может включать как одно единственное и достаточное существенное условие о сути применения третейского разбирательства для урегулирования спора, так и с максимальной детализацией определять всю процедуру разрешения спора с момента формирования состава третейского суда и до исполнения вынесенного третейским судом решения. Это позволяет рассматривать третейское соглашение как отправную точку третейского разбирательства.

Неоднозначно разрешается вопрос и об участии третейского суда в процессе заключения третейского соглашения. Как уже было сказано в предыдущем параграфе для того, чтобы можно было говорить о третейском суде как об участнике третейского соглашения необходимо разграничить третейское соглашение по передаче спора на разрешение постоянно действующего суда и третейское соглашение по передаче спора на разрешение суда ad hoc.
В третейском соглашении по передаче спора на разрешение суда ad hoc наличествует только две стороны, а именно участники спора, поскольку третейского суда как такового еще не существует, а образовываться он будет на основании и во исполнение третейского соглашения, которое будет не только основой его создания, но и регламентом, определяющим порядок деятельности данного суда. Данный вывод основывается на положениях Закона «О третейских судах в РФ», согласно которому процедура третейского разбирательства в третейском суде ad hoc определяется соглашением сторон, которое не может противоречить императивным нормам закона о третейских судах. Таким образом, в данном случае третейский суд выступает как некая фикция, поскольку как таковые отношения по разрешению спора возникнут между тяжущимися и конкретными арбитрами или судьями, как физическими лицами.
Более сложно разрешается вопрос об участии постоянно действующего третейского суда в заключении третейского соглашения. Для его разрешения необходимо в первую очередь определиться с тем, что понимается под третейским судом и каким образом он образуется и участвует в гражданско-правовом обороте. В соответствии со ст.2 ФЗ «О третейских судах в РФ» третейский суд - это постоянно действующий третейский суд или третейский суд, образованный сторонами для решения конкретного. Таким образом, понятие третейского суда раскрывается через его виды, а именно: институционный и изолированный. Избранный законодателем прием определения понятия «третейский суд» оценивается неоднозначно. В частности О.Ю. Скворцов считает, что не совсем удачно и весьма нерационально, так как «во-